Дело № 2-1940/2011

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011          г. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре       Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Аюдулиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» (далее ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>») обратилось в суд с иском к Абдулиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 50 173 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» - Плетнев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Абдулина И.А.в судебном заседанииисковые требования признала в части суммы основного долга, процентов. Считает начисленную сумму пени не соразмерной нарушенным обязательствам. Считает возможным взыскать пени вразмере 3 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Абдулиной И.А. заключен договор займа №, по условиям которого Абдулиной И.А. предоставлен сумма 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (п.1.5.1). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих процентов (п. 4.1).

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны банка были исполнены все обязательства в части выдачи денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Абдулиной И.А. перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» составила 50 173 рублей, из которых основная сумма составила 30 626 рублей, проценты по договору - 8 347 рублей, пени 11 200 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласие ответчика, ознакомленного с условиями кредитного договора на условиях, указанных в нем, суд считает реализацией сторонами принципа свободы договора, запрещений на установление неустойки (штрафа) в указанном размере законодательство не содержит. Расчет задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет, взыскав с ответчика в полном объеме сумму основного долга в размере 30 626 рублей, а также проценты по договору в сумме 8 347 рублей.

На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая сумму задолженности сумм по кредиту и процентов, просил уменьшить размер неустойки, считая начисленную сумму несоразмерной заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По-мнению суда, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для снижения размера неустойки. Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки и считает необходимым определить размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга до 3 000 рублей.

Следовательно, с ответчика Абдулиной И.А. следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 41 973 рублей, из которых основная сумма - 30 626 рублей, проценты по договору - 8 347 рублей, пени 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Абдулиной И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 459, 19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинасирования» <адрес> задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в сумме 41 973 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1459 рублей 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                              С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу