дело № 2-1873/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Златоуст 29 сентября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.С. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», обязании признать нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» и включить в список на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, у с т а н о в и л : Назаров В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным подпункт 3 распоряжения администрации Златоустовского округа (далее администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», которым ему отказано в признании нуждающимися в жилым помещениях по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 54 и ч.1 ст. 51 ЖК РФ, подпунктом 2 пункта 22 Подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», обязать администрацию ЗГО поставить его семью на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию ЗГО о признании нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение жилья с целью участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям поддержки для улучшения жилищных условий» долгосрочной целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории ЗГО на 2011-2015 годы. Им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие в собственности жилья и нуждаемость его семьи в составе трех человек: его, его супруги Назаровой А.А. и дочери ФИО2, 2010 года рождения - в жилом помещении. Однако распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу было отказано в признании нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 54, ч.1 ст. 51 ЖК РФ, п.п.2 п.22 подпрограммы, так как предоставлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы). Причиной отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме явилось то, что жена истца Назарова А.А. зарегистрирована в квартире матери по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, которая принадлежит ей на праве собственности и имела право на участие в приватизации указанной квартиры. Истец считает отказ ответчика незаконным. Так как, несмотря на то, что его жена зарегистрирована в квартире своей матери, фактически она проживает с 2005 года с истцом в квартире по адресу: <адрес> которую они снимают. А с ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире проживает их ребенок. В собственности жилых помещений ни истец, ни его жена не имеют. Членом семьи матери Ряпасовой И.Н. жена истца не является с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с женой проживают единой семьей, воспитывают общего ребенка. В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивает. Третье лицо Назарова А.А. требования поддержала и пояснила, что, несмотря на то, что она зарегистрирована в квартире матери, фактически она проживает с мужем и дочерью в кв. <адрес>. В этой квартире с истцом они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени когда они создали семью. Она хотела зарегистрироваться по месту регистрации мужа, но ей в администрации ЗГО пояснили, что если она зарегистрируется в квартире по месту регистрации мужа, то их семье автоматически откажут в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как она намерено ухудшит свои жилищные условия. Ранее в квартире по месту регистрации мужа не регистрировалась, так как собственник квартиры возражал. На момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована, Назарова А.А. в квартире не проживала, поэтому отказалась от участия в приватизации. У нее своя семья, она проживает с мужем и ребенком, проживать в квартире матери не намерена. Третье лицо Рапясова И.Н. требования поддержала и пояснила, что Назарова А.А. фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, как стала проживать совместно с Назаровым В.С., сначала в гражданском браке, а затем в зарегистрированном. Они живут в квартире по адресу: <адрес> Назарова А.А. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, по просьбе Ряпасовой И.Н., так как в квартире фактически не проживала. В настоящее время у Ряпасовой И.Н. своя семья. Назарова А.А. членом ее семьи не является. Представитель администрации ЗГО Гареева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.50-51), из которого следует, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, поскольку согласно представленным документам семья истца намеренно ухудшила жилищные условия для участия в подпрограмме. Так, согласно представленным документам истец с дочерью зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности постороннему лицу. Жена истца зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, в этой квартире площадь на каждого проживающего, даже с учетом истца и его ребенка составляет более учетной нормы. Помимо того, Назарова А.А. имела право на участие в приватизации указанной квартиры, но добровольно от нее отказалась. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока оспаривания распоряжения Администрации ЗГО. Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Михайлов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела, суд находит требования Назарова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010г. утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы». Подпрограмма предусматривает разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований. Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы утверждены постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 г.г.». Согласно п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. В соответствии с п. 7 указанных Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 года № 250-П утверждена областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы», в рамках которой принята Подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы. Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2011г. № 54-п утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015гг.» Согласно п. 21 подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные администрацией ЗГО нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанной подпрограммой утвержден порядок рассмотрения заявлений и вынесения решения о признании молодой семьи нуждающейся в субсидии: 1) поступившее от молодой семьи заявление с прилагаемыми документами проверяется органами местного самоуправления; 2) по результатам рассмотрения заявления и проверки жилищных условий заявителей, не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в орган местного самоуправления, принимается решение о признании или об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии (п. 20). Отказ в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии допускается в случае, если: 1) не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 22; 2) представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме; 3) молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме (кроме случаев переезда на постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения)(п. 24). Как установлено в ходе судебного разбирательства Назаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Назарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения не достигли 35-летнего возраста, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и имеют на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия паспортов, свидетельства о заключении брака, л.д.12-13, 14). ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.С. обратился к главе Златоустовского городского округа с заявлением (л.д. 11) о признании его семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» в связи с тем, что семья проживает в съемной квартире и нуждается в своем жилье. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 9) семье Назаровых было отказано в признании нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по основаниям, установленным п.2 ч. 1 ст. 54 и ч.1 ст. 51 ЖК РФ, п.п.2 п. 22 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», поскольку представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы). По мнению суда, данный отказ в признании нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, является незаконным. Согласно подп. 1, 2 п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец в обоснование своих исковых требований о признании своей семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий ссылается на то, что он и его семья не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Суд находит данные доводы обоснованными. Как следует из материалов дела, кв. <адрес> была предоставлена Ряпасовой И.Н. на состав семьи: ее саму, мужа ФИО16, дочь Ряпасову А.А. (в настоящее время Назарову А.А.). Они вселились в это жилое помещение и были в нем зарегистрированы (л.д.23,37). Истец и третьи лица в судебном заседании пояснили, что в конце 2005 года Ряпасова А.А. (в настоящее время Назарова А.А.) выселилась из этого жилого помещения в связи с созданием семьи с истцом Назаровым В.С., с которым она проживала сначала в гражданском браке, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак (свидетельство, л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 На момент выселения Назаровой А.А. (ранее Ряпасовой) из <адрес> квартале Молодежный эта квартира являлась муниципальной. От участия в приватизации этой квартиры в 2009 году Назарова А.А. отказалась в связи с тем, что на момент приватизации квартиры в ней уже не проживала и на это жилое помещение не претендовала. Вселяться вновь в это жилое помещение Назарова А.А. не намерена. С момента создания семьи ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.С. и Назарова А.А. (ранее Ряпасова) проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Михайлову А.Ф.(л.д.20,21) ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.Ф. и Назаровым В.С. был заключен договор найма жилого помещения (л.д.17) А ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.С. был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту проживания в качестве знакомого, а <данные изъяты> (л.д. 20, 38) Указанные обстоятельства подтверждаются также актом проверки жилищных условий семьи Назарова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, их которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.С. и Назарова А.А. создали семью и проживают вместе по адресу: <адрес>. Доводы представителя ответчика Администрации ЗГО о том, что свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтвердившие факт проживания Назаровой А.А. с истцом в съемном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены истцом, показания этих свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, являются необоснованными. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких- либо несоответствий показаний этих свидетелей показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 судом не выявлено. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что они также подтверждали факт совместного проживания Назарова В.С. и Назаровой А.А. (ранее Ряпасовой) с ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес>, но путались в определении того можно ли считать проживание в гражданском браке созданием семьи. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. По мнению суда, Назарова А.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с тем, что добровольно в связи с созданием семьи и желанием проживать отдельно своей семьей выселилась из этого жилого помещения, отказалась от своих прав члена семьи нанимателя, вселяться вновь в это жилое помещение не намерена, проживает со своей семьей в съемном жилье, где находятся все ее вещи, из общего бюджета производится оплата за съем жилья. Отказ Назаровой А.А. от участия в приватизации квартиры, которая была осуществлена Ряпасовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,39) также свидетельствует об отказе Назаровой А.А. от прав нанимателя жилого помещения. Тот факт, что Назарова А.А. сохраняет регистрацию в кв. <адрес>, не свидетельствует о сохранении ею своих прав на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Третье лицо Назарова А.А. в судебном заседании пояснила, что она хотела зарегистрироваться по месту регистрации мужа, но ей в администрации ЗГО пояснили, что если она зарегистрируется в квартире по месту регистрации мужа, то их семье автоматически откажут в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как она намерено ухудшит свои жилищные условия. Ранее в квартире по месту регистрации мужа не регистрировалась, так как собственник квартиры возражал. Отсутствие у семьи Назаровых прав собственности на другие помещения подтверждается справками органов технической инвентаризации и уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.27-30) Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, судом установлено, что семья Назаровых ни на праве собственности, ни по договору социального найма жилого помещения не имеет, членами семьи собственника либо нанимателя жилого помещения не является. Ссылки представителя ответчика на то, что Назарова А.А. умышленно отказалась от приватизации квартиры по месту регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., не могут повлиять на выводы суда. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-I Поскольку судом установлено, что Назарова А.А. утратила свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом из него ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-O-O по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса РФ», ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по смыслу ст. 53 ЖК РФ должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение статьи ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая изложенные обстоятельства, отказ администрации ЗГО Назарову В.С. в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в признании нуждающимися в предоставлении социальной выплаты по основанию, что ими представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы), является незаконным. Иных оснований отказа Назарову В.С. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое в части распоряжение администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д. 9). Ссылки представителя Администрации на пропуск истцом трехмесячного срока для обжалования распоряжения Администрации ЗГО, не могут являться основанием для отказа Назарову В.С. в иске, поскольку конечной целью обращения Назарова В.С. в суд является не оспаривание неправомерных действий администрации ЗГО по отказу ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, а восстановление его права на постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Кроме того, из материалов дела следует, что в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировках в <адрес>, что является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд. Следовательно, на Администрацию ЗГО с целью восстановления прав истца необходимо возложить обязанность поставить семью Назарова Владимира Сергеевича, Назарову Анастасию Александровну, ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Назарова В.С. удовлетворить. Признать незаконным подпункт 3 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», которым Назарову В.С., отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 54 и части 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 22 Программы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Обязать Администрацию Златоустовского городского округа поставить семью Назарова В.С., Назарову А.А., ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший. Председательствующий: Г.А. Фролова решение не вступило в законную силу
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приобретение жилого помещения в собственность имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма.
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", прав на участие в приватизации квартиры она не имела.