дело № 2-1919/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09. 2011 года                                                              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи                              Фроловой Г.А.,

При секретаре                                                           Решетниковой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екушева В.И. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда,

                                         у с т а н о в и л:

Екушев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЗМЗ» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он работает в цехе № ОАО «ЗМЗ» составителем поездов 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных подъездных путях ОАО «ЗМЗ» при маневрах произошел сход вагонов, в результате чего вагоны были повреждены. В произошедшем сходе вагонов руководство в лице начальника цеха № Трухина А.Н. обвинило истца, в результате чего в отношении истца старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Госжелдорнадзора был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что истец виновен в том, что не контролировал сохранность вагонного парка при производстве маневровых работ на предприятии. Не согласившись с данным Постановлением истец обратился в комиссию по трудовым спорам, которой был сделан вывод о невиновности истца. Узнав о привлечении к административной ответственности, истец испытал шок. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что его лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как у истца был нервный срыв, появились боли в сердце, поднялось давление, он был вынужден обратиться в поликлинику и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» Цвирлинг В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Екушева В.И. не признал, пояснил, что действиями ОАО «ЗМЗ» трудовые права Екушева В.И. не были нарушены, к материальной или дисциплинарной ответственности Екушев В.И. не привлекался. За ДД.ММ.ГГГГ весь цех № ОАО «ЗМЗ», в котором работает Екушев В.И., был лишен премии по приказу генерального директора за невыполнение технико-экономических показателей. Екушев В.И. был привлечен к административной ответственности Уральским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Екушеву В.И. было разъяснено его право обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, но истец своим правом не воспользовался.

Третье лицо Трухин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска Екушева В.И. не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Екушев В.И. является работником ОАО «ЗМЗ», в соответствии с трудовым договором осуществляет свою трудовую деятельность в железнодорожном цехе № и занимает должность составителя поездов 5 разряда (справка,л.д.35, трудовой договор,л.д.6, трудовая книжка, л.д.17-22)

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспаривается представителем ответчика, в обязанности Екушева В.И. входит составлять вагоны, перегонять вагоны по железнодорожным путям, распределять вагоны по месту назначения.

Согласно пояснениям сторон, протокола разбора у и.о. начальника железнодорожной станции Уржумка, ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ОАО «ЗМЗ» произошел сход с рельс пяти груженых вагонов, сход произошел по причине уширения пути 1556 мм, раскантовки рельса (л.д.8-9)

Как следует из пояснений истца, материалов дела (л.д.11-12, 31-32), постановлением Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Екушев В.И. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ - <данные изъяты>, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно Постановлению о привлечении к административной ответственности вина Екушева В.И. заключалась в том, что он, как составитель поездов, не контролировал сохранность вагонного парка при производстве маневровых работ на предприятии.

Экземпляр постановления об административном правонарушении, который был вручен Екушеву В.И., не подписан должностным лицом, вынесшим его.

Истец Екушев В.И. в судебном заседании пояснил, что данное постановление он не обжаловал, так как начальник цеха № Трухин А.Н. пообещал ему выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Екушев В.И. в судебном заседании пояснил, что административный штраф с него не удерживался и им не оплачен, после разбора и достижения договоренности между начальником цеха № ОАО «ЗМЗ» и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, административное наказание было с него снято. Об этом свидетельствует также запись начальника цеха № ОАО «ЗМЗ» Трухина А.Н. на заявлении Екушева В.И. в комиссию по трудовым спорам (л.д.10)

Также Екушев В.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ персонально его премии не лишали. Это обстоятельство подтверждается также справкой и отзывом ОАО «ЗМЗ» (л.д.31-32,35) о том, что к материальной или дисциплинарной ответственности Екушев В.И. ОАО «ЗМЗ» не привлекался.

Согласно приказу Генерального директора ОАО «ЗМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, руководители, специалисты и служащие цеха № ОАО «ЗМЗ» были лишены премии за невыполнение технико-экономических показателей. Истец пояснил, что правомерность лишения его этой премии он не оспаривает.

Истец полагает, что действиями работодателя были нарушены его трудовые права, так как сведения о нем, как о виновном в сходе вагонов на подъездных путях ОАО «ЗМЗ» лице были переданы в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта начальником цеха № Трухиным А.Н., в связи с привлечением к административной ответственности Екушев В.И. испытал стресс, ухудшилось его состояние здоровья, он проходил лечение. В связи с днями нетрудоспособности ему была меньше начислена заработная плата, так как за дни нетрудоспособности не выплачивается надбавка за высшую квалификацию.

Указанные пояснения не свидетельствуют о нарушении ОАО «ЗМЗ» трудовых прав Екушева В.И. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, указаны в ст. 22.1. КоАП РФ, акционерные общества таких полномочий не имеют.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с разделом IV КоАП РФ, вину лица в совершении административного правонарушения устанавливает орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, вины ОАО «ЗМЗ» в необоснованном привлечении истца к административной ответственности не имеется. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ОАО «ЗМЗ» компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Екушеву В.И. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                                          Фролова Г.А.

решение суда не вступило в законную силу