06 октября 2011 года                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.

с участием представителя истца Морозовой Н.А.,

ответчика, представителя ответчика <данные изъяты> «Пилот» Ковина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> «КОНТИ АВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», Ковину М.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> «КОНТИ АВТО» (далее <данные изъяты> «КОНТИ АВТО») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> «Пилот» (далее <данные изъяты> «Пилот»), Ковину М.Ю. о взыскании суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «КОНТИ» и <данные изъяты> «Пилот» заключены дилерские соглашения о мелкооптовой и розничной продаже автомобилей <данные изъяты> а также организации их технического обслуживания этих автомобилей. В обеспечение обязательств заключены поручительства с Ковиным М.Ю. По условиям дилерских соглашений предусмотрена полная оплата стоимости автомобилей после их получения. Однако, в нарушение условий договора <данные изъяты> «Пилот» получив автомобиль, не произвел его оплату в сумме 520 000 рублей. Общая сумма долга за два приобретенных автомобиля составляет 1 193 988 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «КОНТИ» и <данные изъяты> «КОНТИ АВТО» заключен договор уступки права требования по дилерским соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 854 рубля.

В судебном заседании Ковин М.Ю., действующий от своего имени и от имени <данные изъяты> «Пилот», заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого Ковин М.Ю. и <данные изъяты> «Пилот» обязуются солидарно:

Выплатить <данные изъяты> «Конти-Авто» в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 852 570 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей в рассрочку на один год по 71 047 (Семьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 50 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Государственная пошлина в размере 11 725 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек относится за счет истца, взысканию с ответчика не подлежит.

Все остальные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца <данные изъяты> «КОНТИ АВТО» - Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях. Просила суд принять отказ от исковых требований в остальной части в размере504 138 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от части исковых требований согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить, так как подобный отказ от исковых требований не противоречит закону.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца <данные изъяты> «КОНТИ АВТО» - Морозовой Н.А. отказ от исковых требований к <данные изъяты> «Пилот», Ковин М.Ю. о взыскании 504 138 рублей.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца <данные изъяты> «КОНТИ АВТО» - Морозовой Н.А. и ответчиком, представителем <данные изъяты> «Пилот» - Ковин М.Ю., по условиям которого Ковин М.Ю. и <данные изъяты> «Пилот» обязуются солидарно:

1. Выплатить <данные изъяты> «Конти-Авто» в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 852 570 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей в рассрочку на один год по 71 047 (Семьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 50 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. Государственная пошлина в размере 11 725 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек относится за счет истца, взысканию с ответчика не подлежит.
3. 3.Все остальные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> «КОНТИ АВТО» к <данные изъяты> «Пилот», Ковин М.Ю. о взыскании суммы прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, оплаченной <данные изъяты> «Конти Авто» при подаче искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу