дело № 2-2072/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Златоуст         04 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № 35 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области Долининой Ю.Е. по исполнению исполнительного листа в отношении должника Панова С.А. в части не применения своевременно мер принудительного исполнения незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по вынесению постановления об ограничении права на выезд должника Панова С.А. из Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовский ГОСП УФССП по Челябинской области был направлен на исполнение исполнительный лист в отношении должника Панова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № 35. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно не вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя Голубятников М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от заявленных требований отказался, так как судебным приставом-исполнителем Долининой Ю.Е. принято постановление об ограничении права выезда должника Панова С.А. за пределы РФ, чем нарушения, выраженные в неприменении всех мер принудительного исполнения в отношении должника устранены. Просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области Долинина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Должник Панов С.А. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют данные о его надлежащем извещении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно ч.1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения, а именно не принято постановление об ограничении права на выезд должника Панова С.А. из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП УФССП по Челябинской области Долининой Ю.Е. в отношении должника Панова С.А. принято постановление № о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации

Суд полагает возможным принять отказ заявителя ОАО «Сбербанк России» от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем добровольно, нарушения, оспариваемые заявителем, устранены.

Последствия прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия определения через суд, принявший определение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

определение не вступило в законную силу