г. Златоуст                       11 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием представителя истца Дорофеева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Шевелевой Л.Г., Алендееву В.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

       Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно - Уральский кредитный союз» обратился в суд с иском к Шевелёвой Л.Г., Алендееву В.Б., в котором просит взыскать с них солидарно 72 489 рублей 50 копеек общего долга по договору займа с причитающимся основным платежом, пеней, повышенными процентами и возврат государственной пошлины в сумме 2 974 рубля 69 копеек, а всего 75 464 рубля 19 копеек

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелёва Л.Г. по договору займа № получила у истца денежные средства в сумме 30 000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2,5% в месяц. Поручитель Алендеев В.Б. в соответствии с заключенными с ней договором поручительства обязался перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шевёлевой Л.Г. обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Шевелева Л.Г. перестала вносить задолженность по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 87 485 рублей, из них остаток просроченной задолженности по основному платежу 25 000 рублей, остаток задолженности по основному платежу - 5 000 рублей, просроченные проценты 7 500 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчета 1,0% за каждый день просрочки - 49 985 рублей. С учётом снижения истцом суммы пени на 30%, сумма долга составляет 72 489 рублей.

Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Шевелёва Л.Г., Алендеев В.Б. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 53-54).

Данное гражданское дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), заключенного между КПКГ «ЮУКС» и Шевелёвой Л.Г., последняя получила денежные средства в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды, с условием возврата суммы займа и процентов в размере 2,5% в месяц от суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей (п.п.1.1, 2.1.1.,2.2.1).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж для ответчика составлял 3 250 рублей, из которых 2 500 рублей в погашение основного долга, а 750 рублей проценты (л.д. 37).

В силу п.3.1 договора обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством Алендеева В.Б., оформленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 - оборот).

Сумма займа в размере 30 000 рублей была выдана КПКГ «ЮУКС» Шевелёвой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходно-кассового № (л.д.35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца, заёмщиком Шевелевой Л.Г. ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату долга, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся платежи по основному долгу и процентам, в результате чего у неё образовалась задолженность перед КПКГ «ЮУКС». В подтверждение указанных доводов приложен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Шевелёва Л.Г. не отрицала вышеуказанные обстоятельства, также она указала суду, что перестала исполнять принятые на себя обязательства перед КПКГ «ЮУКС» в связи со своим тяжёлым материальным положением (л.д. 52).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения займа, суд полагает, требования КПКГ «ЮУКС» о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа Шевелёвой Л.Г. суду не представлено.

Поскольку в соответствии с заключенным договором займа у Шевелёвой Л.Г. возникли обязательства по возврату займа, процентов за пользование им, которые ответчиком не исполнены, КПКГ «ЮУКС» обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Согласно представленного истцом расчета задолженности,Шевелёва Л.Г. не вносила ежемесячные платежи по основной сумме займа и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по основному платежку составил 25 000 рублей, остаток задолженности по основному платежу - 5 000 рублей, просроченные проценты - 7 500 рублей (л.д.7).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов за пользование займом в размере 2,5% в месяц являются законными и подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании суммы основного долга до конца действия договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.2.2 договора займа при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно Графику Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 1 % от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца штрафная пеня составляет 49 985 рублей, вместе с тем, учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, размер пени истцом уменьшен на 30 % и окончательно КПКГ «ЮУКС» просит взыскать с ответчика пени в размере 34 989 рублей 50 копеек. Суд оснований для дополнительного снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит.

В ходе судебного разбирательства ответчиками расчет пени не оспаривался.

Пунктом 1.1 Договора поручительства, заключенного между КПКГ «ЮУКС» и Алендеевым В.Б., определено, что последний обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств заемщика Шевелевой Л.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие договора не противоречит ст.329 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства, Алендеев В.Б. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа отвечать перед Кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и пени (п.1.1; 1.2 и 1.3 договоров поручительства).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку ответчиком Шевелёвой Л.Г., как заемщиком, ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, то с неё и поручителя Алендеева В.Б. подлежат солидарному взысканию в пользу истца: остаток просроченной задолженности по основному платежу в размере 25 000 рублей, остаток задолженности по основному платежу в размере 5 000 рублей, просроченные проценты в сумме 7 500 рублей, пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчета 1,0% за каждый день просрочки в размере 34 989 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2974 рубля 69 копеек, то есть по 1487 рублей 34 копейки с каждого.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевелевой Л.Г., Алендеева В.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа, а именно: остаток просроченной задолженности по основному платежу в размере 25 000 рублей, остаток задолженности по основному платежу в размере 5 000 рублей, просроченные проценты в сумме 7 500 рублей, пеню за просрочку основного платежа и процентов в размере 34 989 рублей 50 копеек, а всего 72 489 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Шевелевой Л.Г., Алендеева В.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» расходы по уплате госпошлины 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 34 копейки с каждого.

Ответчики Шевелёва Л.Г., Алендеев В.Б., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ