Дело № 2-2022/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст                26 сентября 2011 года                                                                               

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием прокурора Козловой С.Г.

истицы      Егоровой Н.М.

ответчика      Егорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.М. к Егорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Егорова Н.М. обратилась в суд с иском к Егорову В.В. о признании утратившим права пользования квартирой, расположенной по <адрес> и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры жилой площадью 43,8 кв.м., расположенной по <адрес>. В указанной квартире, в числе прочих, зарегистрирован её бывший супруг Егоров В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехал, в настоящее время ведёт общее хозяйство и проживает в гражданском браке по <адрес> <адрес>. Ответчик Егоров В.В., по мнению истицы, утратил право на жилое помещение, так как не является членом её семьи, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Егорова Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Егоров В.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Егорова Н.М. приобрела спорную квартиру в 2003 году на средства, которые ей передали дети. Его истица бессрочно зарегистрировала в квартире в 2005 году. Брак с Егоровой Н.М. был расторгнут еще до приобретения данной квартиры. После расторжения брака продолжали проживать одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, вели общий бюджет, покупали все необходимое. Так совместно были куплены: стиральная машина, мягкий уголок, стол, люстра. Всю пенсию передавал Егоровой Н.М. После ДД.ММ.ГГГГ стали проживать раздельно, потому что были причины для расставания с истицей, с которой совместно проживать не намерен. Однако он продолжал исправно платить за квартиру, свои социальные выплаты перевел на оплату жилья и только два месяца назад перевел их на банковскую карту. Предлагал Егоровой Н.М. забрать карту и оплачивать за квартиру, чтобы она его не выписывала, однако, она не согласилась. Какого - либо недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Считает себя членом семьи Егоровой Н.М., так как много лет с ней прожил, имеют общих детей. В спорной квартире проживать не намерен, хочет иметь в ней только регистрацию. На квартиру не претендует, так как Егорова Н.М. является единственным её собственником.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск о признании Егорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Егоровым В.В. и Егоровой Н.М., о чём была составлена актовая запись о расторжении брака под № 433 (свидетельство о расторжении брака - л.д. 9).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. является собственницей двухкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Право собственности Егоровой Н.М. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АЖ № (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Из поквартирной карточки (л.д. 17), справок инспектора регистрационного учёта (л.д. 6, 19) следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Егорова Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ - Егоров В.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Егорова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Афанасьев А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ - Соловьев А.П.

Из искового заявления (л.д. 5), объяснений истца Егоровой Н.М. следует, что спорную квартиру в июле 2003 года приобрели её дети. Она являлась стороной по сделке, квартира была оформлена в её собственность, однако все деньги были переданы детьми. На момент приобретения квартиры в браке с Егоровым В.В. не состояла, брак был расторгнут ещё ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в 2005 году в спорной квартире, когда приехал из Узбекистана. На тот момент ему нужна была регистрация для получения российского гражданства и оформления пенсии. В заявлении на регистрацию писала, что просит зарегистрировать по месту жительства своего супруга, регистрировала его на постоянный срок. После регистрации Егоров В.В. фактически вселился в квартиру, завез свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал и забрал все свои личные вещи, стал проживать с другой женщиной. Начиная с этого времени, ответчик больше в спорной квартире не проживал, вселиться в неё не пытался. До июля 2011 года ответчик платил за коммунальные услуги, в дальнейшем перестал их оплачивать. Фактически семейные отношения с ответчиком прекратились с января 2007 года. В настоящее время ответчик продолжает проживать с гражданской женой в квартире последней, ведёт с ней общее хозяйство, имеет общий бюджет, каких - либо прав на спорную квартиру он не имеет, членом ее семьи не является.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 показавшие суду, что бывший супруг Егоровой Н.М. - Егоров В.В. в настоящее время в спорной квартире по <адрес>, не проживает. Со слов истицы им известно о том, что Егоров В.В. в настоящее время живёт у сожительницы, из квартиры выехал, забрал все свои личные вещи.

Из представленных актов следует, что Егоров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес> с этого же времени не проживает в спорной квартире по <адрес> (л.д. 27, 28).

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также их доводы и возражения, суд приходит к выводу, что Егоров В.В. является бывшим членом семьи Егоровой Н.М., поскольку брак между ними расторгнут, стороны в течение длительного времени общего хозяйства не ведут, общего бюджета между ними не имеется, взаимную поддержку друг другу не оказывают, в настоящее время ответчик проживает с сожительницей, вселиться в спорную квартиру не пытался и не намерен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Доводы Егорова В.В. о том, что семейные отношения с истицей до настоящего времени не прекратились какими - либо доказательствами не подтверждены, а, кроме того, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истицей и ответчиком отсутствует какое - либо соглашение, предусматривающее право пользования Егорова В.В. спорной квартирой.

Также судом установлено, что приходящиеся на свою долю коммунальные платежи Егоров В.В. в настоящее время не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц.

Доводы ответчика о том, что он предлагал истице получить его банковскую карту и с неё оплачивать приходящиеся на его долю коммунальные платежи, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в данном жилом помещении. Каких - либо обстоятельств, препятствующих ответчику оплачивать самостоятельно коммунальные платежи, суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Егоровой Н.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Оснований для его проживания в квартире, принадлежащей истице, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется. Поэтому ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Н.М. удовлетворить.

Признать Егорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                              С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ