Дело № 2-2084/2011

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст                  05 октября 2011 года                                                                               

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием прокурора Козловой С.Г.

истиц      Овчинниковой Н.З., Каленовой Г.С.

ответчицы      Соломатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.З., Каленовой Г.С. к Соломатовой А.А. о признании утратившей право на жилое помещение, выселении,

у с т а н о в и л :

Овчинникова Н.З., Каленова Г.С. обратились в суд с иском к Соломатовой А.А. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> выселении.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрирована ответчица Соломатова А.А., которая в квартире никогда не проживала, а в настоящее время проживает по <адрес> родителями. По мнению истцов, ответчица утратила право на спорное жилое помещение, так как не является членом их семьи и в квартире не проживает.

В судебном заседании истцы Овчинникова Н.З. и Каленова Г.С. на удовлетворении своих требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Соломатова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав суду, что оплачивать коммунальные платежи у неё нет материальной возможности, так как она сейчас учится и нигде не работает. В спорной квартире дедушка Соломатов С.Т. и его супруга Овчинникова Н.З. зарегистрировали её по своей инициативе. Овчинникова Н.З. хотела завещать ей часть квартиры, составила на неё завещание, а потом передумала, забрав завещание. Когда училась в школе, то часто приходила в гости к бабушке и дедушке в спорную квартиру, делала у них уроки, оставалась ночевать. В дальнейшем бабушка запретила ей приходить к ним. В спорной квартире никогда не проживала, вещи свои не завозила, иногда оставалась ночевать. С ДД.ММ.ГГГГ будет временно зарегистрирована в общежитии на учебный год. Полагает, что является членом семьи Овчинниковой Н.З. по линии деда, однако, членом семьи Каленовой Г.С. себя не считает, так как, по её мнению, она настраивает бабушку против неё. Общего бюджета с Овчинниковой Н.З. и Каленовой Г.С. не имела и не имеет.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования Овчинниковой Н.З. и Каленовой Г.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Овчинникова Н.З. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а Каленова Г.С. является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 74-АА № и серии 74-АГ № (л.д. 10, 11).

Из справки инспектора регистрационного учёта (л.д. 9), поквартирной карточки (л.д. 21), следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Саломатов С.Т. и Овчинникова Н.З., с ДД.ММ.ГГГГ Соломатова А.А.

Из текста искового заявления, объяснений истцов, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчицу в квартире зарегистрировали в 2005 году Овчинникова Н.З. и Саломатов С.Т., чтобы помочь её родителям уменьшить расходы по оплате за коммунальные платежи. На момент регистрации ответчица была несовершеннолетней, никто из ее родителей в спорной квартире не проживал и зарегистрирован не был. Ответчик Соломатова А.А. ни одного дня в спорной квартире не проживала, за квартиру не платила, вещи свои в спорную квартиру не завозила. Истцы к ней обращались с просьбой оплачивать за квартиру, но она так и не платит. По мнению истцов, ответчица утратила право на спорное жилое помещение, так как не является членом их семьи и в квартире не проживает.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, так как они друг другу не противоречат, объективно подтверждаются объяснениями ответчицы и письменными материалами дела.

Регистрация ответчицы в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Соломатова А.А. не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведёт, в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает.

Доводы Соломатовой А.А. о том, что семейные отношения с истицей Овчинниковой Н.З. до настоящего времени не прекратились какими - либо доказательствами не подтверждены, а, кроме того, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из истории начислений, платежей и пени по спорной квартире следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате отсутствует (л.д. 19-20).

Приходящиеся на долю ответчика коммунальные платежи Соломатова А.А. не оплачивает, чем возлагает на истцов бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Ходатайств от стороны ответчика о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением суду не заявлялось..

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истцов о выселении ответчика Соломатовой А.А. подлежащими удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцам, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ Соломатова А.А. подлежит выселению из принадлежащей Овчинниковой Н.З. и Каленовой Г.С. квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчинниковой Н.З., Каленовой Г.С. удовлетворить.

Признать Соломатову А.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                              С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ