Дело № 2-2035/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                28 сентября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре      Батуровой О.С.

с участием истца      Добродей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добродей А.А. к Минаевой Т.Ф. о признании сделки действительной, признании собственником,

у с т а н о в и л:

Добродей А.А. обратилась в суд с иском к Минаевой Т.Ф., в котором просит признать сделку мены от ДД.ММ.ГГГГ действительной, признать её собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор мены, согласно которого был произведён обмен принадлежащих им на праве собственности квартир. Ответчиком была передана однокомнатная <адрес> в <адрес>, а она передала двухкомнатную <адрес>. Обмен был произведён без доплаты, так как квартиры были равноценными. В подтверждении сделки был заключен договор, который был удостоверен нотариусом. С момента обмена и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги и несёт расходы по содержанию жилья. В 2011 году обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на свою квартиру. В государственной регистрации было отказано, так как заключенный в 1994 году договор мены не был зарегистрирован на тот период в БТИ <адрес>. По данным БТИ в настоящее время собственником спорной квартиры числится Минаевой Т.Ф..

Истец Добродей А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минаева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном заявлении указала на своё согласие с заявленными требованиями (л.д. 35, 47-48).

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Добродей А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из искового заявления, объяснений истицы следует, что ранее ей на праве собственности на основании договора мены принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Минаевой Т.Ф. был заключен договор мены, по которому был произведён обмен принадлежащих им на праве собственности квартир. Ответчиком была передана ей однокомнатная <адрес> в <адрес>, а она передала ответчице двухкомнатную <адрес>. Квартира по <адрес> была двухкомнатная, а квартира по <адрес> - полуторка. Обмен был произведён без доплаты, так как квартиры были равноценны. Истица на момент сделки в браке не состояла. Минаева Т.Ф. на момент сделки являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, в браке также не состояла, указанная квартира ответчице принадлежала на основании договора дарения. В подтверждении сделки был заключен договор мены в трех экземплярах, который был удостоверен нотариусом. У неё на руках оставался её экземпляр договора. В БТИ она этот договор не относила. В 2011 году обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на свою квартиру. В государственной регистрации было отказано, так как заключенный в 1994 году договор мены не был зарегистрирован на тот период в БТИ <адрес> и сторонами указанной сделки не были представлены необходимые документы для регистрации. В настоящее время Минаева Т.Ф. уклоняется от предоставления документов для регистрации, вместе с тем, она продолжает числиться собственником квартиры <адрес>. Истица с момента обмена и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги и несёт расходы по содержанию жилья. С 1994 года и по настоящее время Минаева Т.Ф. к ней претензий по поводу квартиры по <адрес> не предъявляла. С 1994 года на имя истицы из налоговой инспекции приходят квитанции на оплату налога на спорную квартиру, она их оплачивает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Гибадуллин А.К.А. являлась собственницей двухкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Ответчица Минаева Т.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей квартиры общей площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Гибадуллин А.К.А. и Минаевой Т.Ф. был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности вышеуказанных жилых помещений, обмен произведен без доплаты. Договор мены был удостоверен государственным нотариусом Дорониной Н.В. в реестре за №, сведения о регистрации указанного договора в БТИ <адрес> отсутствуют (л.д. 10).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.К.А. была присвоена фамилия Добродей (свидетельство о заключении брака - л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Добродей А.А., в связи с непредставлением необходимых документов, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ отказано в государственной регистрации договора мены, права собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на квартиры по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д. 20, 41, 42).

По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником квартиры по адресу: <адрес> числится Минаева Т.В. (л.д. 13, 44).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: истица Добродей А.А., её сын Гибадуллин А.К., сестра Гибадуллина Х.А. и супруг Добродей С.С., лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Добродей А.А. (л.д. 31, 32).

Минаева Т.Ф. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Квартирой по адресу: <адрес> она распорядилась, в настоящее время собственником указанной квартиры является Слепова Л.А. (л.д. 33, 34, 40, 43, 45, 46).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Суд учитывает, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ, связаны с моментом заключения сделки мены и полагает, что к ним должны применятся положения раздела ГК РСФСР (в редакции от 06 сентября 1992 года), а также положения Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I (в редакции от 01 января 1992 года).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В силу положений ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 ГК РСФСР. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

На основании ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции от 21 января 1993 года) собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Добродей А.А. и Минаевой Т.Ф. был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный договор был фактически сторонами исполнен, удостоверен нотариусом, однако истцом в БТИ зарегистрирован не был. Вместе с тем, суд полагает, что само по себе отсутствие регистрации договора в БТИ не может повлечь недействительность сделки, так как регистрация в БТИ носила учетный характер. Действовавший на тот период времени закон не связывал данную регистрацию с возникновением или переходом права собственности. Также суд учитывает, что ответчик Минаева Т.Ф. с исковыми требованиями согласна (л.д. 48), каких - либо претензий к истице не имеет, в свое время зарегистрировала данный договор мены в БТИ и в настоящее время жилым помещением по адресу: <адрес> распорядилась по собственному усмотрению. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчица отказывается в добровольном порядке регистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> состоявшуюся сделку мены от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от встреч с истицей, от предоставления требуемых для регистрации документов, чем нарушает права Добродей А.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенная сторонами сделка мены не противоречит законодательству, не содержит ничего противозаконного, исполнена сторонами в полном объеме, а оформить и удостоверить её в надлежащем порядке не предоставляется возможным. Суд в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ считает возможным признать данный договор действительным, а истицу Добродей А.А. в силу указанного договора признать собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь спорного жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 35,4 кв.м. (л.д. 14-15). Согласно отчета № выполненного Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость спорного объекта составляет 167 182 рубля (л.д. 16-17).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Добродей А.А. к Минаевой Т.Ф. о признании сделки действительной, признании собственником удовлетворить.

Признать сделку мены жилых помещений, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, между Гибадуллиной А.А. и Минаевой Т.Ф., действительной.

Признать Добродей А.А. собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ