Дело № 2-2120/11          

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2011 г.                                                                                 г. Златоуст

         Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре                    Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой В.С. к Кадочникову И.Е., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ИФНС по г. Златоусту о признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

Кадочникову В.С. обратилась в суд с иском к Кадочников И.Е., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании за Кадочникову В.С. право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Истица является единственной наследницей, т.к. их совместные дети отказались от наследства в пользу истицы. После открытия наследства, в установленный срок, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, в связи с чем, получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗГО Челябинской области ФИО5, реестровый номер №. Однако после подачи документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она получила отказ в регистрации права собственности, поскольку в представленном ею правоустанавливающем документе на государственную регистрацию, было выявлено противоречие, не позволяющее однозначно определить объект регистрируемого права, что противоречит законодательству. В качестве правоустанавливающего документа ею было представлено вышеуказанное свидетельство о праве на наследство в соответствии с которым, наследство наследодателя ФИО4 состоит из двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (вместо положенной 1/2 доли этого дома). В целях устранения выявленного замечания Златоустовским отделом Управления Росреестра по Челябинской области был направлен запрос нотариусу нотариального округа ЗГО Челябинской области ФИО5. Из представленного ответа на запрос нотариуса следует, что наследственная масса в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом была определена не верно. Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества-вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону свидетельствует об отсутствии у Кадочникову В.С. прав на указанный жилой дом.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена ИФНС по г. Златоусту.

Истец Кадочникову В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кадочникова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Кадочникову В.С., и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что первоначально спорный дом был построен двумя братьями, тогда это была <адрес>, у дома была разная нумерация № и №, потом переименовали данную улицу в <адрес>, и дом стал №а.

Ответчик Кадочников И.Е., представители ответчиков органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В ст. ст. 130, 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в единой государственном реестре учреждениями юстиции.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился мужем Кадочникову В.С. (л.д.7,8).

После смерти ФИО4 по заявлению Кадочникову В.С. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-59).

Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 после смерти ФИО4 на имя Кадочникову В.С.с. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за № на следующее наследственное имущество:

-двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., который принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного с управлением главного архитектора исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом 1-ой Златоустовской государственной нотариальной конторы Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности наследодателю на основании постановления Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю (л.д.17).

Кадочникову В.С. на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.20).

Как пояснила представитель истца, после подачи Кадочникову В.С. документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она получила отказ в регистрации права собственности, поскольку в представленном ею правоустанавливающем документе на государственную регистрацию, было выявлено противоречие, не позволяющее однозначно определить объект регистрируемого права, что противоречит законодательству. В качестве правоустанавливающего документа ею было представлено вышеуказанное свидетельство о праве на наследство в соответствии с которым, наследство наследодателя ФИО4 состоит из двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (вместо положенной 1/2 доли этого дома).

В целях устранения выявленного замечания Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области был направлен запрос нотариусу нотариального округа ЗГО Челябинской области ФИО5 (л.д.58).

Из представленного ответа на запрос нотариуса следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, неверно была указана наследственная масса. Вместо «доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указан двухэтажный жилой дом (л.д.59).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано Кадочникову В.С. в государственной регистрации права на спорный жилой дом, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества -свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗГО Челябинской области ФИО5, реестровый номер №, свидетельствует об отсутствии у Кадочникову В.С. прав на указанный жилой дом (л.д.28).

Собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Кадочников И.Е., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.27,67-68).

Из инвентарного дела, справок ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит Кадочников И.Е. (собственность, <адрес>), ФИО4 ( собственность, <адрес>) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, ранее адрес объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имел следующее название: <адрес> (л.д.62-70).

Из копии домовой книги следует, что в спорном доме на регистрационном учете состоит Кадочникову В.С. (л.д.11-13).

Согласно кадастрового паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д.14-15).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является женой Кадочников И.Е. уже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вступили в брак, ее муж и его брат жили в одном доме на две половины, <адрес> ФИО4 умер, им сказали, что он является застройщиком, но не хозяином. Она ходила в БТИ, оформила право собственности на дом на мужа на 1/2 долю на дом по адресу: <адрес>. Никакого спора между ними нет.

        Из-за неверного определения объема наследственного имущества, истец не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке, а именно, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Никаких претензий со стороны третьих лиц на спорный жилой дом не поступало.

Суд не находит препятствий и полагает возможным признать истца собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кадочниковой В.С. к Кадочникову И.Е., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать Кадочникову В.С. собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий :               А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу