дело № 2-1861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст         06 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре      Решетниковой Д.А.,

с участием пом. прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Куприяновой Л.В. к Носыреву Ю.М., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста в интересах Куприяновой Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Носырева Ю.М. в пользу Куприяновой Л.В. в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием: материального ущерба - <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Носырев Ю.М., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, по ул. <адрес> совершил наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия Куприянова Л.В. получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным Носырев Ю.М., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. На основании постановления судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Носырев Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В результате противоправных действий Носырева Ю.М. у Куприяновой Л.В. имели место закрытый перелом лонной и седалищной костей с двух сторон с незначительным смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Куприянова Л.В. испытывала нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях по поводу причинения ей травмы, испытывала физическую боль. Она вынуждена носить бандаж, нуждается в постороннем уходе, поскольку в результате полученной травмы ограничена в передвижении (хождение на костылях). Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении Куприяновой Л.В. морального вреда, который с учетом тяжести перенесенных страданий, степени тяжести причиненного вреда (вред средней тяжести) оценивается Куприяновой Л.В. в <данные изъяты>. Кроме того, Куприяновой Л.В. понесены материальные затраты в результате причиненной ей травмы. Она приобрела костыли опорные - <данные изъяты>., бандаж - <данные изъяты>., медикаменты (валериану, глицин, мятные таблетки) - <данные изъяты>., подгузники, гигиенические пеленки - <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеками.

В ходе судебного разбирательства с согласия истицы к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которой застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 и ответчика Носырева Ю.М.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Кирюшкина Н.Ю., Носырев И.Ю., наследники первой очереди после смерти собственника автомобиля ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истица Куприянова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Носырев Ю.М. исковые требования признал в части компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя признал. В страховую компанию «Спасские ворота», где застрахована автогражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в размере материального ущерба обращаться не намерен. Он не оспаривает, что в результате происшествия истице были причинены определенные нравственные и физические страдания, но готов возместить их компенсацию только в размере <данные изъяты> в течение года, размер компенсации в <данные изъяты>. считает завышенным.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Кирюшкина Н.Ю., Носырев И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора в интересах Куприяновой Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

В ходе судебного заседания на основании пояснения сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час Носырев Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> превысил скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП пешеход Куприянова Л.В. получила травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении (л.д.23-40).

Согласно акту медицинского освидетельствования (л.д.37) в момент совершения ДТП Носырев Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Носырев Ю.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12).

Ответчик Носырев Ю.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика Носырева Ю.М. нарушившего п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежал на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 14). Наследниками после смерти ФИО4, являются ее дети Носырев И.Ю., Кирюшкина Н.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады с компенсациями (л.д.58). Ответчик Носырев Ю.М. наследником не является, поскольку брак между ним и ФИО4 расторгнут. Как следует из пояснений ответчика Носырева Ю.М. он управлял указанным автомобилем по доверенности в простой письменной форме, которая в настоящее время утеряна. Следовательно, владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП являлся Носырев Ю.М.

Из материалов дела и пояснения ответчика Носырева Ю.М. следует, что его автогражданская ответственность застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис серии ВВВ №. Из ответа на запрос (л.д.57) следует, что в дополнительный офис страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, клиент по ОСАГО Носырев Ю.М. не обращался. Пострадавшая от его действий, как водителя, Куприянова также не обращалась.

Ответчик Носырев Ю.М. в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения обращаться не намерен.

Так как судом установлено, что Носырев Ю.М. управлял автомобилем по доверенности, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, а также с учетом пояснений ответчика Носырева Ю.М. о том, что за выплатой страхового возмещения в размере материального ущерба в размере <данные изъяты>. он обращаться в страховую компанию не намерен, ответственность за причиненный источником повышенной опасности материальный вред должна быть возложена на Носырева Ю.М., а ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно быть от ответственности освобождено.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела Куприяновой Л.В. были понесены материальные затраты на восстановление своего здоровья, а именно: на приобретение костылей опорных - <данные изъяты>., на приобретение бандажа - <данные изъяты>., подгузников и гигиенических пеленок <данные изъяты>., на приобретение лекарственных препаратов - <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 10).

Ответчик Носырев Ю.М. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Носыревым Ю.М., поскольку признание иска заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст. 173 ГПК РФ).

Следовательно, с Носырева Ю.М. в пользу Куприяновой Л.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является Носырев Ю.М., он же является причинителем вреда, ответственность за причиненный моральный вред также должна быть возложена на Носырева Ю.М.

Обосновывая требование о возмещении морального вреда истица Куприянова Л.В. ссылается на то, что в результате наезда ответчиком ей были причинены следующие травмы: перелом лонной и седалищной костей, сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проявляются последствия сотрясения головного мозга: в голове шумит, голова болит, при наклоне головы истица может потерять сознание. Кости до настоящего времени не срослись, ей необходима операция, для ее проведения денежных средств она не имеет. Со слов врачей всю оставшуюся жизнь она вынуждена будет ходить на костылях и носить бандаж. После наезда истица 15 дней провела в стационаре, затем лечилась амбулаторно. Только на второй месяц после причинения травм она смогла садиться, через два месяца врачи разрешили ей потихоньку ходить, на улицу самостоятельно она стала выходить только спустя пять месяцев. В результате происшедшего истица испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что после наезда она испытала болевой шок. Она испытывала и испытывает сильную физическую боль. В настоящее время во время ходьбы она испытывает резкую боль. Когда она находилась после стационара дома, уход за ней осуществляли мать и дочь, ее кормили с ложечки, подавали ей судно, она не могла сидеть, в связи с чем чувствовала себя ущемленной. В результате травмы у нее сильно ухудшилось зрение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что после случившегося у истицы был болевой шок, большая кровопотеря, она вынуждена была на протяжении длительного времени принимать сильнодействующие болеутоляющие средства, Куприяновой Л.В. требовался постельный режим, постоянный посторонний уход, так как сама она не могла двигаться, сидеть, справлять свои естественные надобности. Больше месяца истица не вставала с постели, Из дома выходить смогла только через пять месяцев после получения травмы. Передвигаться в настоящее время может только с помощью костылей, постоянно носит бандаж. Куприянова Л.В. продолжает испытывать головную боль, головокружения, как следствие сотрясения головного мозга. Куприянова Л.В. сильно переживает, что ее здоровье плохо восстанавливается, что она вынуждена будет ходить с палочкой или на костылях всю оставшуюся жизнь. Из-за того, что Куприянова Л.В. была лишена возможности передвигаться, выходить из дома у нее была депрессия.

Согласно выписке из медицинской карты № (л.д.7) Куприянова Л.В. находилась в травматологическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей с двух сторон с незначительным смещением. После выписки из стационара ей было рекомендовано: ЛФК, физиотерапия, эластичное бинтование нижних конечностей, постельный режим до 1,5 месяцев, ходьба на костылях, ношение бандажа, консультации терапевта, травматолога на дому.

Как следует из заключения эксперта №-Д (л.д.41) после проведения судебно-медицинской экспертизы Куприяновой Л.В. эксперт пришел к выводам о наличии у Куприяновой Л.В. ссадин и кровоподтеков в области правой голени, сотрясения головного мозга, закрытого перелома лонной кости слева и седалищной кости справа со смещением костных отломков. В совокупности указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно амбулаторной карте (л.д.60-72) после выписки из стационара Куприянова Л.В. продолжала амбулаторное лечение, на дому ее посещали терапевт и травматолог. В амбулаторной карте в записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что истица не встает с постели, нуждается в посторонней помощи, в последующих записях отмечается, что истица передвигается с костылями по дому. Также в амбулаторной карте отражены жалобы Куприяновой Л.В. на боли в промежности, ногах, суставах, головные боли и головокружения, резкое повышение и понижение артериального давления.

Суд полагает, что доказательств прямой причинной связи между полученными истицей в результате дорожно-транспортного происшествия травмами и ухудшением зрения истицей не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает общее ухудшение состояния здоровья истицы в результате полученных травм.

Учитывая обстоятельства случившегося, личность истицы, ее возраст, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий; степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы; требования разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, причиненный истице, в денежном выражении <данные изъяты>

По мнению суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не имеется.

Следовательно, с Носырева Ю.М. в пользу Куприяновой Л.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

При рассмотрении настоящего дела Куприяновой Л.В. были понесены судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты>. (л.д.26). Указанная сумма также подлежит взысканию с Носырева Ю.М. в пользу Куприяновой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Куприяновой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Носырева Ю.М. в пользу Куприяновой Л.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Златоуста отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу