Дело № 2-2113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года              г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Васильева С.В.

с участием истца Можаевой И.С.

ответчика     Пирожковой Н.И.

представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Танцыревой И.В.

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можаева И.С. к Пирожковой Н.И. о признании кадастрового паспорта недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности, признании собственником при жизни,

           у с т а н о в и л :

Можаева И.С. обратилась в суд с иском к Пирожковой Н.И. о признании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, прекращении права собственности Пирожковой Н.И., признании себя собственником указанного жилого дома.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес> и прилегающего к нему земельного участка принадлежала ее бабушке - ФИО 1. После смерти бабушки фактически в права наследства вступила она, однако документы оформить смогла только на земельный участок, поскольку документы на 1/2 долю жилого дома были утрачены. При сборе необходимых документов ей стало известно о том, что ответчик зарегистрировала за собой право собственности на весь жилой дом, чем существенно нарушила ее права. В настоящее время оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома она не имеет возможности.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования (л.д. 20), просила вместо требования о признании себя собственником 1/2 доли жилого дома признать ФИО11 собственником при жизни 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании истец Можаева И.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что право собственности на дом по адресу <адрес> было ошибочно оформлено на Пирожкову Н.И. в связи с неправильно изготовленным техническим паспортом. Дом имеет двойную нумерацию - №. Технический паспорт изготовлен на <адрес>. Бабушке - ФИО 1 принадлежала 1/2 доля жилого дома под № и прилегающий земельный участок.

Ответчик Пирожкова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что за ней было зарегистрировано право собственности на дом по адресу <адрес>. Однако, фактически она приобрела и проживала в половине дома под № №. При жизни Можаева А.Н. являлась собственником спорного жилого дома. При замере специалистом БТИ дома она давала пояснения, однако, сведения в кадастровом паспорте были указаны неверно, была допущена ошибка.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Танцырева И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» обратилась ФИО , действуя по доверенности от имени Пирожковой Н.И., представив пакет документов для изготовления кадастрового паспорта. В архиве БТИ имеются сведения о домах в <адрес>. Относительно сел первичная документация отсутствует. Поскольку иная документация отсутствует, техником БТИ был изготовлен кадастровый паспорт на дом под №, на основании которого было оформлено право собственности на весь дом на имя Пирожковой Н.И. Ошибка была выявлена при обращении к ним Можаевой И.С. Земельным участкам они присваивают двойную нумерацию. Однако, адресом земельного участка является <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Можаевой И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 4 указанного ФЗ, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ст. 28 ФЗ № 221).

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что ФИО 1 при жизни было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу <адрес>, для посадки картофеля (л.д. 14). Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что Можаевой И.С. также был передан земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), на земельном участке <адрес> расположен жилой дом под № № и указано как одно цельное в отсутствие каких-либо разделяющих перегородок строение.

Согласно технического паспорта на аналогичный жилой дом (л.д. 28), строение расположено по <адрес> под № № и имеет отдельные входы с разных сторон, разделительную черту, за которой расположены отдельные хозяйственные постройки в виде сараев, сеновала, холодных пристроек и др. Откуда можно прийти к выводу, что фактически жилой дом разделен на две жилые и прилегающие к нему нежилые помещения, имеющие отдельные входы. В судебном заседании достоверно установлено, что фактически по 1/2 доле указанного дома, имеющего № принадлежали ФИО 1 и Пирожковой Н.И. Однако, внести исправления в кадастровый паспорт специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не имеется возможным ввиду отсутствия первичных документов на спорное строение.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик Пирожкова Н.И. в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что она и ФИО 1 являлись собственниками по 1/2 доле каждая жилого дома по адресу <адрес>. Следовательно, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует признать недействительным, ФИО 1 признать собственником при жизни 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, после смерти ФИО 1, принадлежащее ей при жизни имущество в виде 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> должно быть включено в наследственную массу.

Согласно представленных материалов, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Пирожковой Н.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации под №

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 12, ст. 21 вышеуказанного Федерального закона внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Поскольку кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу <адрес> признано недействительным, то государственная регистрации права собственности Пирожковой Н.И. на указанный жилой дом подлежит отмене, право собственности Пирожковой Н.И. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Можаева И.С. удовлетворить в полном объеме.

Признать кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилой дом по адресу <адрес> недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности Пирожковой Н.И. на жилой дом по адресу <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности Пирожковой Н.И. на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать Пирожкову Н.И. собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Признать ФИО 1 при жизни собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, включив указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение не вступило в законную силу