Дело № 2-2185/11         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г.         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

с участием истца     Иванов В.В.,

представителя ответчика адвоката           Жидких И.Н.,     

при секретаре                                    Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Галимулину Н.А., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Челябинской области о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Галимулин Н.А., в котором просил выписать ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником указанного жилого дома. Истец зарегистрировал ответчика в спорном жилом доме для получения Галимулин Н.А. паспорта. В спорном жилом доме личных вещей и имущества Галимулин Н.А. нет, т.к. он там не проживает. По собственному желанию ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил признать Галимулин Н.А. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Челябинской области.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета не рассматривать. Суду пояснил, что ответчик Галимулин Н.А. это его бывший друг, он в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, просил его прописать в дом, прописка ответчику необходима была для получения паспорта. Они договорились, что по первому требованию ответчик выпишется из дома, в дом он никогда не вселялся, своих вещей не завозил, никогда там не жил. Обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время истец желает распорядиться жилым домом, но регистрация ответчика мешает истцу пользоваться и распоряжаться спорным жилым домом, как своей собственностью.

Ответчик Галимулин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Жидких И.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что истинных причин, по которым ответчик зарегистрировался в дом, никто не знает, поэтому считает иск необоснованным.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела, Иванов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации прав (л.д.4).

Согласно справки, выданной УФМС России по челябинской области (л.д.9), а также следует из домовой книги (л.д.5-7) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Галимулин Н.А.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из пояснений истца следует, что ответчик Галимулин Н.А. это его бывший друг, он в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, просил его прописать в дом, прописка ответчику необходима была для получения паспорта. Они договорились, что по первому требованию ответчик выпишется из дома, в дом он никогда не вселялся, своих вещей не завозил, никогда там не жил. Обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его прав собственника.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, которым истец приходится родным отцом, суду показали, что Иванов В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов истца, им известно, что он прописал в дом своего знакомого, который в дом никогда не вселялся, вещей своих не завозил.

В силу ст. 304 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Галимулин Н.А. никогда не являлся и в настоящее время не является членом семьи собственника спорного дома, никаких соглашений с Иванов В.В. ответчик не заключал, следовательно, право пользования спорным имуществом не приобретал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования Иванов В.В. о признании не приобретшим право пользования Галимулин Н.А. жилым помещением по адресу <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Признание Галимулин Н.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика Галимулин Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

Признать Галимулина Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                    А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу