Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившина В.В. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ившин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее ОАО «ЗМЗ») о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что заключенный с ним трудовой договор составлен с нарушением ст. 57 ТК РФ, поскольку обязательным включением в трудовой договор являются: конкретный вид выполняемой работы; условия оплаты труда, помимо тарифной ставки. Однако доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в договоре не указаны, только указана надбавка за вредность 24%. Должностную инструкцию он получил на шестом месяце работы. В квитке по начислению заработной платы отсутствует сумма минимальной оплаты труда. Так как по Челябинской области эта сумма равна 6800 руб., считает, что работодатель обязан начислять все надбавки к заработку с этой суммы. Кроме того в расчете к иску (л.д.12-13) указал, что в коллективном договоре указано, что на ОАО «ЗМЗ» минимальный размер заработной платы не может быть ниже 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Челябинской области. Прожиточный минимум в ЧО составляет 5444 руб., следовательно, минимальная заработная плата на ОАО ЗМЗ обязательна в сумме 7258,62 руб. и к этой сумме в соответствии со ст. 130 ТК РФ следует начислять надбавки за тяжелый труд 80% от тарифа, тарифную часть 60% тарифа, многосменный режим работы 60% тарифа, районный коэффициент не менее 60% тарифной ставки, за вредность 80% тарифа, за отсутствующего работника 80% тарифа, ночные 40% тарифа, дополнительные надбавки 55% тарифа. Оплата нерабочих дней в календаре должна производиться в размере присвоенной тарифной ставки 20 руб. 42 коп. Считает, что работодатель не доплатил ему в январе 2011 г. - 13523,68 руб., в феврале 2011 г. - 15651,77 руб., в марте 2011 г. - 17793,94 руб., в апреле 2011 г. - 12894,76 руб., в мае 2011 г. - 18678,98 руб., в июне 2011 г. - 19703,37 руб., в июле 2011 г. - 19866,20 руб., а всего 118118,70 руб. В судебном заседании истец Ившин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Представители ответчика Мигашкина О.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.29), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчиком никаких прав истца нарушено не было. Оплата труда произведена в полном объеме в соответствии с нормами ТК РФ и коллективным трудовым договором. Ходатайствовала о применении к требованиям истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2011 г. по апрель 2011 г. срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. В письменном отзыве на исковое заявление начальник юридического управления ОАО «ЗМЗ» Лаврешов А.В. указал (л.д.126-129), что трудовой договор с Ившиным В.В. заключен в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ, в нем указаны условия, обязательные для включения в трудовой договор. Оплата труда работников завода производится на основании тарифных ставок/окладов, установленных единой тарифной сеткой. Премирование производится в соответствии с положениями «Об оплате труда и премировании работников завода». При заключении трудового договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 18,50 руб., доплата за вредные условия установлена в размере 24% тарифа за время фактически отработанное во вредных условиях. Данный размер доплаты первоначально был установлен истцу ошибочно, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по прокатному цеху № процент доплаты за вредные условия труда кантовщику-укладчику установлен в размере 16%. Устраняя выявленную ошибку, размер доплаты истцу был приведен в соответствие с локальными документами. Сторонами подписано соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Доплата за работу в ночное время согласно Положению «Об оплате труда и премировании работников завода», введенному в действие приказом №А РН от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 40%. С ДД.ММ.ГГГГ для оплаты труда была введена новая тарифная сетка, в соответствии с которой Ившину В.В. как имеющему 4 квалификационный разряд, установлена тарифная ставка 20,40 руб. В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной оплаты труда на момент заключения с истцом трудового договора составлял 4330 руб. (с районным коэффициентом 4979,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 руб. (с районным коэффициентом- 5302,65 руб.). Согласно представленному расчету заработной платы и расчетным листкам заработная плата истца в каждом месяце была выше минимального размера оплаты труда, и в этой части нарушения по начислению заработной платы со стороны работодателя отсутствуют. Заявление истца о том, что все надбавки к заработной плате должны начисляться на установленный размер минимальной заработной платы и что минимальный размер заработной платы должен указываться в расчетном листке, ошибочно и не основано на законе. Истец работал в комплексной бригаде участка отделки металла прокатного цеха №, распределение сдельного заработка за месяц между членами бригады производится пропорционально присвоенным разрядам, отработанному времени с учетом коэффициента трудового участия, который вводится для объективного определения трудового вклада каждого рабочего в конечные результаты работы бригады. Поэтому ссылка истца, что в отношении него нарушено требование ст. 151 ТК РФ (доплата за отсутствующего работника) необоснованна. Истцу был установлен график работы № с продолжительностью смены 7 час. 30 мин. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ- установлен график работы №А, с продолжительностью смены- 11 час. 30 мин., предоставление выходных дней осуществляется по скользящему графику, поэтому требование о доплате за работу в выходные дни также необоснованно. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ившина В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.5 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Положениями ст.15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ). В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно трудовому договору, заключенному между Ившиным В.В. и ОАО «ЗМЗ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику в прокатный цех № на участок обработки металла <данные изъяты> 4 разряда, соглашением сторон ему была установлена тарифная ставка 18-50 руб. за 1 час работы. Вместе с тем, из положения об оплате труда и премирования работников участка отделки металла прокатного цеха № (т.1 л.д.165-167) следует, что система оплаты труда у истца являлась сдельно-премиальной с обязательной оплатой отработанного времени по установленному тарифу. С ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца была повышена до 20,40 руб. в час в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155). В период работы между истцом и ответчиком неоднократно дополнительными соглашениями вносились изменения в трудовой договор, а именно об изменении размера тарифной ставки и процентной добавки за вредные условия труда, о сроке действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ стал бессрочным), о вредных факторах рабочей среды (т.1 л.д.32-34). Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Ившина по собственному желанию. (т.1 л.д.35-36) Помимо трудового договора размер заработной платы Ившина на ОАО «ЗМЗ», а также различные доплаты к ней были урегулированы коллективным трудовым договором (т.2 л.д.1-37), положением об оплате труда и премировании работников завода (т.2 л.д.39-41), а также положением об оплате труда и премирования работников участка отделки металла прокатного цеха № (т.1 л.д.165-167), распоряжением № по прокатному цеху № ОАО «ЗМЗ», которым были установлены надбавки за вредность (т.1 л.д.163-164). Как следует из представленных суду расчетных листов (т.1 л.д.46-49), расчета заработной платы Ившина В.В. (т.1 л.д.131) истцу работодателем производилось ежемесячное начисление заработной платы, исходя из отработанного времени с прибавлением сдельного заработка, определяемого исходя из нормы выработки и коэффициента трудового участия, с доплатами за вредные условиями труда в размере 24% (январь-февраль) и 16% ( с марта по август), за работу в ночное время в размере 40%, за работу в праздничные дни, за переработку норматива рабочего времени, при этом Ившину также выплачивались премии и дополнительные премии. На заработную плату также начислялся районный коэффициент в размере 15%.Факт начисления и выплаты заработной платы в размерах указанных в этих документах истцом в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленными ответчиком расчетными ведомостями (т.1 л.д.66-121). Так, согласно указанным документам в январе Ившину было начислено <данные изъяты> руб., в феврале- <данные изъяты> руб., в марте - <данные изъяты> руб., в апреле - <данные изъяты> руб., в мае - <данные изъяты> руб., в июне - <данные изъяты> руб., в июле - <данные изъяты> руб., в августе - <данные изъяты> руб. Дополнительно в сентябре было начислено <данные изъяты> руб. Таким образом, заработная плата истца составляла больше суммы минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Согласно п. 5.2.1 Коллективного трудового договора оплата труда работников завода производится на основании тарифных ставок, установленных единой тарифной сеткой. Премирование производится в соответствии с положениями «Об оплате труда и премировании работников завода». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была введена тарифная сетка, согласно которой производственному персоналу 4 разряда была установлена тарифная ставка 18.50 руб. в час. (т.1 л.д.147-148) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ эта ставка была увеличена до 20,40 руб. в час. Согласно п.2 положения об оплате труда и премирования работников участка отделки металла прокатного цеха № (т.1 л.д.165-167) оплата труда рабочих производится по сдельно-премиальной системе за количество подготовленного к отгрузке годного металла. Распределение сдельного заработка за месяц между членами бригады производится пропорционально присвоенных разрядов, отработанного времени и с учетом коэффициента трудового участия. В соответствии с указанными положениями Ившину ежемесячно с учетом отработанного им времени, его разряда, процента нормы выработки бригады и КТУ производилось начисление сдельного заработка. При этом его КТУ был ниже 1,0 только в июне, июле и августе. Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовым договором между истцом и ответчиком было предусмотрено выполнение им работы в условиях с вредными условиями труда, за что первоначально ему была установлена доплата в размере 24% тарифа. В соответствии со ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Нормы о повышении размера оплаты труда работников, осуществляющих свою трудовую функцию во вредных условиях труда, также предусмотрены п.5.3 Коллективного трудового договора на ОАО «ЗМЗ». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по прокатному цеху № ОАО ЗМЗ были установлены размеры доплат работникам цеха за вредность. Так, согласно этому распоряжению кантовщику-укладчику участка отделки металла установлена надбавка в размере 16%.(т.1 л.д.163) Как пояснил представитель ответчика, первоначально Ившину была неверно указана надбавка за вредность в повышенном размере (24%), однако с ДД.ММ.ГГГГ размер этой надбавки был приведен в соответствие с внутренними нормативными актами предприятия, что было закреплено дополнительным соглашением к трудовому договору. Из расчета заработка Ившина и расчетных листов следует, что надбавка за вредность была начислена ему в соответствии с условиями трудового договора и распоряжения №. Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Аналогичные положения предусматривает п.4.1 Коллективного трудового договора ОАО ЗМЗ. Первоначально трудовым договором между Ившиным и ОАО «ЗМЗ» работнику был установлен график работы № с продолжительностью смены 7 часов 30 мин.(т.1 л.д.31 об.) Как следует из пояснений сторон с ДД.ММ.ГГГГ для бригады №, в которой трудился Ившин В.В., был введен график работы 2А - двусменный четырехбригадный, непрерывный с продолжительностью смены 11 часов 30 мин. (графики работы- приложение к Правилам внутреннего трудового распорядка, т.1 л.д.191-192) Таким образом, Ившиным осуществлялась работа по сменам. В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Положениями ст.111 ТК РФ установлено, что у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Из табелей учета рабочего времени Ившина следует, что ему велся суммированный учет рабочего времени, расчетным периодом являлся календарный месяц. В соответствии графиком работы ему также предоставлялись выходные дни. (т.1 л.д.64-65) Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Как следует из табелей учета рабочего времени и расчета заработка Ившина, истцом в мае и июле было отработано соответственно на 5 и 9,5 часов больше нормы рабочего времени, установленной производственным календарем. В связи с этим оплата сверхурочных часов ему была произведена в полуторном размере, поскольку, как пояснила свидетель ФИО5 (начальник отдела начислений и выплат предприятия), накопление переработки учитывается в течение всего месяца, а не за какой-то конкретный день. Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Согласно табелю учета рабочего времени Ившиным в течение всего периода работы на ОАО ЗМЗ в праздничные дни было отработано: 23 февраля - 8 час. 30 мин., 8 марта - 11 ч. 30 мин., 1 и 9 мая- 15 часов, 12 июня - 11 ч. 30 мин. Количество часов, отработанных сверхурочно и в выходные дни, отраженное в табелях учета рабочего времени, истец не оспаривал. Из расчета заработка истца следует, что указанное время было ему оплачено работодателем в размере двойной тарифной ставки. Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Согласно п.5.8 Коллективного трудового договора за каждый час работы в ночное время (с 22-00 до 06-00) производится доплата в размере 40% часовой тарифной ставки. Как следует из табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы Ившина, ему ежемесячно производилась оплата отработанных в ночное время часов в соответствии с установленным на предприятии размером- 40% тарифной ставки. В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на территории Челябинской области в размере 1,15. Поскольку данное Постановление не противоречит ТК РФ и Конституции РФ оно подлежит применению. Из расчетных листов Ившина и расчета его заработной платы следует, что на весь заработок ему производилось начисление районного коэффициента в размере, установленном вышеуказанным постановлением. Помимо основной заработной платы истцу ответчиком также производилось начисление премий. Проверив порядок и размер начислений заработной платы истца за весь период его работы у ответчика, а также их соответствие документа, регламентирующим оплату труда на предприятии, суд не находит нарушений прав Ившина на получение заработной платы в полном объеме и каких-либо нарушений со стороны работодателя в части начисления ему заработной платы. Имевшиеся несвоевременные начисления доплаты за вредность были устранены работодателем самостоятельно в период работы истца путем доначисления и выплаты указанных сумм Ившину. В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что ему в нарушение ст.130 ТК РФ и п. 5.2.5 Коллективного трудового договора неправильно насчитывалась заработная плата, поскольку, по его мнению, ее расчет необходимо было производить, исходя из прожиточного минимума в Челябинской области равного 5444 руб. увеличенного в 1.3 раза, на который следует начислять различные надбавки, в том числе, 60%- тарифной части, 60% - районный коэффициент, 80% за тяжелый труд, 100% - за вредность, 80% - за отсутствующего работника, 40% - ночные, 55% - дополнительные надбавки, а также ежемесячную индексацию и доплату за работу выходные дни.(т.1 л.д.12-13) Однако, суд находит доводы истца ошибочными и основанными на неверном толковании закона, локальных нормативных актов предприятия и фактических обстоятельств. Номы ст.130 ТК РФ определяют систему государственных гарантий по оплате труда работников, но не регулируют вопросы определения размера заработной платы и порядка ее начисления. Пункт 5.2.5 Колдоговора устанавливает размер постоянной части заработка в структуре заработной платы работника и не определяет порядок начисления заработной платы, а также не устанавливает размеры доплат. Приведенный истцом порядок расчета его заработной платы основан только на его предположениях и не соответствует условиям трудового договора, заключенного между ним и ответчиком, а также противоречит нормам ТК РФ и локальным нормативным актам ОАО ЗМЗ, регулирующим порядок начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия и надбавок к ней. Довод истца о необходимости доплаты ему за отсутствующего работника суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что на него возлагались обязанности по исполнению трудовой функции какого-либо отсутствующего работника, суду не представлено. То обстоятельство, что Ившин полагал установленные ему нормы выработки завышенными, не свидетельствует о выполнении им какой-либо иной трудовой функции, кроме определенной в его трудовом договоре. Указанные им в расчете «иные» надбавки, а также ежемесячная индексация заработка не предусмотрены никакими нормативными документами либо соглашениями между истцом и ответчиком, в связи с чем их начисление Ившиным является необоснованным. Доплата за работу в выходные дни не может выплачиваться предприятием Ившину, поскольку, как уже указывалось, истец осуществлял сменную работу и ему предоставлялись выходные дни в соответствии графиком работы. Оплата работы в праздничные дни производилась ему в соответствии с ТК РФ и колдоговором. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что судом не установлено факта нарушения прав Ившина в части получения заработной платы в полном объеме, требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд к требованиям истца о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2011 г. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав по начислению заработной платы в полном объеме истец должен был узнать с момента ее получения, а расчет по заработной плате на предприятии в соответствии колдоговором производится 15 и последнего числа каждого месяца, то сведения о размере заработка за предыдущий месяц Ившину стали известны не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Так как обращение истца в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то к требованиям о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2011 г. подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку сведения о размере и составляющих заработной платы за указанный период стали известны истцу до ДД.ММ.ГГГГ Доводы Ившина о том, что данный срок им не пропущен суд находит несостоятельными. Однако, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока Ившиным суду не приведено. Его доводы о непонимании того, каким образом ему производилось начисление заработка, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Таким образом, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст.392 ТК РФ суд находит требования Ившина в части взыскания недополученной заработной платы за период с января по апрель 2011 г. не подлежащими удовлетворению также и по тому основанию, что им пропущен срок для обращения в суд. Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, является совершение работодателем неправомерных действий либо бездействия, повлекших нарушение прав работника. При этом под моральным вредом в соответствии со ст.151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на нарушение его прав работодателем в части не указания в трудовом договоре существенных условий труда, невыдачей ему второго экземпляра трудового договора, неправильное начисление ему заработной платы, а также необоснованное лишение его премий. Однако, суд находит, что приведенные истцом доводы не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в его пользу. Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Анализ трудового договора между истцом и ответчиком позволяет суду прийти к выводу о том, что в нем содержаться все указанные в ст.57 ТК РФ сведения либо имеются ссылки на внутренний локальный нормативный акт предприятия, регулирующий подробно соответствующее положение договора. То обстоятельство, что в трудовом договоре сторон первоначально был указан срок его действия, каких-либо нарушений прав истца не повлекло, поскольку по истечении оговоренного срока дополнительным соглашением было определено, что трудовые отношения носят бессрочный характер. Довод истца о невыдаче ему второго экземпляра трудового договора суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его подписью в договоре о получении копии данного документа. Доводы Ившина о нарушении его прав неверным начислением заработной платы не могут быть приняты судом, поскольку такого факта не было установлено при рассмотрении данного дела. Имевшие место несвоевременные начисления доплаты за вредность за февраль-май 2011 г. не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку были устранены работодателем еще в период работы истца и доказательств причинения ему указанными нарушениями физических и нравственных страданий истцом суду не представлено. Кроме того, к требованиям истца о взыскании не начисленной заработной платы за период с января по апрель 2011 г. судом применены сроки для обращения за защитой нарушенного права. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В связи с изложенным, требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение в части несвоевременного начисления в полном объеме доплаты за вредность за январь-апрель не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока для обращения в суд. Также являются несостоятельными доводы истца о необоснованном лишении его премий. Из расчета заработка следует, что истец был лишен премии только в июне 2011 г., а в августе она ему была снижена на 75 %. В остальное время премия ежемесячно начислялась и выплачивалась Ившину. Решения о лишении истца премии и о ее снижении были приняты руководством прокатного цеха № (распоряжения - т.2 л.д.48, 50, 52) в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании работников завода (т.2 л.д.39-41) в связи с невыполнением Ившиным трудовых обязанностей надлежащим образом, о чем с него были отобраны объяснения. С указанными распоряжениями истец был ознакомлен под роспись, однако их законность не оспаривал. Поскольку законность этих индивидуальных актов работодателя не являлась предметом данного судебного разбирательства и не оспаривалась истцом в ином деле, иных доказательств незаконности действий работодателя в этой части истцом судку не представлено, то у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ОАО ЗМЗ в пользу истца в связи с лишением его премий. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать Ившину в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЗМЗ». Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то согласно ст.103 ТК РФ с него не подлежат взысканию понесенные при рассмотрении дела судебные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ившину В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).