дело № 2-1857/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст         12 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре     Решетниковой Д.А.,

с участием пом. прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах Перешеиной Ю.Ю. к Устиновой Т.В., Устинову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Златоуста в интересах Перешеиной Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит вселить Перешеину Ю.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Устинову Т.В., Устинова П.А. не чинить Перешеиной Ю.Ю. препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что Перешеина Ю.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Перешеина Ю.Ю. проживала по указанному адресу с мужем ФИО11, дочерьми ФИО10, Устиновой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ Перешеина Ю.Ю. проживала в <адрес>, имея там временную регистрацию. В спорной квартире остались вещи истицы, мебель, книги. От права пользования указанной квартирой Перешеина Ю.Ю. не отказывалась. В настоящее время истица намерена вселиться в спорную квартиру, но ответчики препятствуют ей в этом, не дают ключи от квартиры. Таким образом, нарушаются права истицы как нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании пом. прокурора на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истица Перешеина Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица Устинова Т.В. исковые требования прокурора в интересах Перешеиной Ю.Ю. признала в полном объеме, пояснив, что признает права Перешеиной Ю.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Устинов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора в интересах Перешеиной Ю.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 01.03.2005 года в действие введен Жилищный кодекс РФ.

Ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ. (л.д.10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО11 на семью из трех человек: его самого, его супругу Перешеину Ю.Ю. и дочь ФИО10, которые были зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ Основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся ФИО11 Впоследствии в связи со смертью ФИО11 нанимателем квартиры стала Перешеина Ю.Ю.

Как следует из поквартирной карточки (л.д.9), справки с места регистрации (л.д.8) при заселении в спорной квартире были зарегистрированы ФИО11, Перешеина Ю.Ю., ФИО10 ФИО11 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Устинова Т.В., дочь Перешеиной Ю.Ю., зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Устинов П.А., внук Перешеиной Ю.Ю., - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Перешеина Ю.Ю., ответчики Устинова Т.В., Устинов П.А.

Из пояснений сторон следует, что фактически в спорной квартире проживают зарегистрированные там ответчики Устинова Т.В., Устинов П.А. Истица Перешеина Ю.Ю. проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности мужу Устиновой Т.В. - ФИО9

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО11 выехал в <адрес> в связи с тем, что являлся предпринимателем и организовал в <адрес> линию по переработке гречихи. Истица Перешеина Ю.Ю. выехала в <адрес> вслед за мужем. ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство дома в <адрес> на <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ дом был в основном построен. В этот дом истица перевезла только часть своих вещей, остальные остались в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После смерти мужа Перешеина Ю.Ю. продолжала проживать в доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, у нее было большое хозяйство: коровы, свиньи, домашняя птица. Все это время она оставалась зарегистрированной в спорной квартире. Пенсию получала по месту регистрации в г. Златоусте. После того, как у нее ухудшилось состояние здоровья, она решила возвратиться в г. Златоуст на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ дом был продан. По договоренности с дочерью Устиновой Т.В. и ее мужем она вселилась в принадлежащую мужу дочери Устиновой Т.В. - ФИО9 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

Истица в судебном заседании также пояснила, что оплата ее доли в квартплате и коммунальных платежах производилась Устиновой Т.В. из пенсии истицы. Данный факт ответчица Устинова Т.В. не оспаривала.

Пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО9, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в <адрес> организовал линию по производству гречихи. Чтобы постоянно не ездить по месту работы, они с женой Перешеиной Ю.Ю. приняли решение проживать в <адрес>. В селе им выделили земельный участок на котором они построили дом. Многие вещи: мебель, книги, остались в спорной квартире. Перешеины взяли с собой только необходимые вещи. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер. После смерти мужа истица осталась проживать в <адрес> так как у нее было своё хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истица переехала жить в г. Златоуст, дом и земельный участок в <адрес> продала и поселилась в кв. <адрес> по договоренности с дочерью Устиновой Т.В. и ее мужем.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат другим собранных в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Также доводы истицы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д.20). Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Перешеина Ю.Ю. зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 37). При этом истица имела постоянную регистрацию и была нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.8,18).

Из трудовой книжки Перешеиной Ю.Ю. следует, что на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Перешеина Ю.Ю. уволена из АООТ «Златоустовский завод холодильников «Полюс» в связи с выходом на пенсию (л.д.17).

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Перешеиной Ю.Ю. (л.д.24,25). ДД.ММ.ГГГГ между Перешеиной Ю.Ю. и ФИО14 был заключен договор купли-продажи указанных дома и земельного участка (л.д.22-23).

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время она намерена вселиться в спорное жилое помещение, так как однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает в настоящее время, находится в плохом санитарно-техническом состоянии.

В судебном заседании ответчица Устинова Т.В. признала тот факт, что выезд Перешеиной Ю.Ю. в <адрес> носил временный характер, истица продолжала сохранять право пользования спорной квартирой и в настоящее время имеет право пользования спорной квартирой.

В связи с чем ответчица Устинова Т.В., ранее возражавшая против удовлетворения требований Перешеиной Ю.Ю., требования прокурора, заявленные в интересах Перешеиной Ю.Ю. признала в полном объеме.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным принять признание иска Устиновой Т.В., так как признание иска заявлено Устиновой Т.В. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Устинов П.А., не присутствовавший в судебном заседании, в извещении о слушании дела указал, что согласен с показаниями Устиновой Т.В.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что выезд Перешеиной Ю.Ю. в <адрес> носил временный характер, истица сохраняла регистрацию в спорной квартире как по постоянному месту жительства, получала пенсию по месту регистрации, несла расходы по квартплате и коммунальным услугам, в квартире находятся принадлежащие ей вещи, таким образом, не утратила право пользования спорной квартирой.

Следовательно, требования прокурора, заявленные в интересах Перешеиной Ю.Ю., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Перешеиной Ю.Ю. удовлетворить.

Вселить Перешеину Ю.Ю. в квартиру по <адрес>.

Обязать Устинову Т.В., Устинова П.А. не чинить Перешеиной Ю.Ю. препятствий в пользовании квартирой по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     Г.А. Фролова

решение не вступило в законную силу