дело № 2-2054/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

18.10. 2011 года                                                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:                            Фроловой Г.А.,

при секретаре                                                          Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Н. к Федорову Д.Н. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Федорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Федорову Д.Н. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что Федоров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг <данные изъяты>., обещал возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Несмотря на неоднократные требования деньги до настоящего времени не возращены.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, свидетелей, полагает, что исковые требования Федоровой Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пояснений истицы, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменной расписки, судом установлено, что истица Федорова Е.Н. состояла в браке с ответчиком Федоровым Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили семейные отношения, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. После прекращения семейных отношений Федоров Д.Н. занялся коммерцией на средства, полученные по кредитной карте Банка <данные изъяты> но возвратить средства Банку не смог, возникла большая задолженность по процентам за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.Н. обратился к Федоровой Е.Н. с просьбой помочь возвратить долг банку. ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.Н. получила кредит в ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под 13% годовых за пользование заемными средствами на срок - 36 месяцев (л.д.5) и в этот же день передала эти денежные средства ответчику Федорову Д.Н. Так как в соответствии с заключенным истицей кредитным договором с ОАО <данные изъяты> истица должна была выплатить банку всего сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты>. - процентов и <данные изъяты>. - комиссии за ведение ссудного счета, то ответчик Федоров Д.Н. обязался возвратить истице до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., о чем выдал расписку (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истицей и ответчиком возобновились, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После возобновления семейных отношений ответчик нигде не работал и никаких доходов не имел. Кредит ОАО <данные изъяты> был выплачен истицей из собственных доходов.

Ответчик Федоров Д.Н. в предварительном судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, утверждал только, что семейные отношения между ним и истицей были возобновлены сразу после получения им денежных средств от истицы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истицей и ответчиком договора займа в установленной законом форме.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В данном случае, долг Федорова Д.Н. перед Федоровой Е.Н. в сумме <данные изъяты>. нельзя признать общим долгом супругов, поскольку эта сумма была передана истицей ответчику в период, когда семейные отношения между сторонами были прекращены и общее хозяйство не велось и заемные денежные средства были потрачены ответчиком на его личные нужды -погашение долга, возникшего в результате коммерческой деятельности в период, когда семейные отношения между сторонами были прекращены.

Поскольку долг Федорова Д.Н. перед Федоровой Е.Н. в сумме <данные изъяты>. общим долгом супругов не является, погашение кредита истица осуществляла из личных средств, ответчик Федоров Д.Н. в это время нигде не работал и дохода не имел, что им не оспаривалось в предварительном судебном заседании, долг по расписке должен быть взыскан с ответчика в пользу истицы.

Ответчик свои обязательства по возврату истице денежной суммы также признавал, о чем им было указано в выданной истице расписке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                            р е ш и л:

Исковые требования Федоровой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Федорова Д.Н. в пользу Федоровой Е.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик Федоров Д.Н. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова            

решение не вступило в законную силу