Дело № 2-2154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                 20 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием истца     Крапчинского А.А.

представителя ответчика Шабровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Крапчинский А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МЛПУЗ «ССМП»), в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за июль 2011 года за вычетом НДФЛ в размере 1 142 рублей 09 копеек, задолженность по заработной плате за август 2011 года за вычетом НДФЛ в размере 324 рублей 09 копеек; возложении обязанности по оплате процентов за каждый день задержки по день исполнения решения суда по оплате процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; обязании исчислить и оплатить в ИФНС РФ по <адрес> налоги на доходы физических лиц в сумме 219 рублей 08 копеек; обязании начислить на задолженность по заработной плате страховые платежи по установленным тарифам и перечислить их в ГУ Управление пенсионного фонда в <адрес> и в Фонд социального страхования; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с сентября 2007 года работает в должности фельдшера в МЛПУЗ «ССМП». В нарушение положений действующего законодательства ему установлен оклад в размере 2 425 рублей, тогда как должен быть не менее 3 250 рублей. Кроме того, работодателем не доплачивается положенная надбавка в размере 20 процентов оклада, не производится оплата труда за работу в выходные дни в повышенном размере. Указанными действиями работодателя ему был причинён моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил:

- обязать муниципальное лечебно - профилактическое учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» доначислить ему заработную плату за июль 2011 года в размере 844,05 рублей, за август 2011 года в размере 404,91 рублей, а в общей сумме 1248,96 рублей;

обязать муниципальное лечебно - профилактическое учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» доплатить ему НДФЛ в сумме 109,98 рублей за июль 2011 года, в сумме 52,38 рублей за август 2011 года, а в общей сумме 162,36 рублей;

взыскать с Муниципального лечебно - профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в его пользу задолженность по заработной плате за июль 2011 года за вычетом НДФЛ в сумме 737,07 рублей за июль 2011 года, в сумме 352,53 рублей за август 2011 года, а в общей сумме 1086,60 рублей;

возложить на Муниципальное лечебно - профилактическое учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» обязанность по начислению процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от недоначисленных сумм и уплате их за вычетом НДФЛ в его пользу за каждый день просрочки;

возложить на Муниципальное лечебно - профилактическое учреждение «Станция агорой медицинской помощи» обязанность по доначислению по установленным тарифам и перечислению страховых платежей в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в <адрес> и в фонд Обязательного социального страхования;

взыскать с Муниципального лечебно - профилактического учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в сумме 300,00 рублей;

признать пункт 12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Крапчинским А.А. и Муниципальным лечебно - профилактическим учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» с учетом изменений внесенных трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в части слов «2425 руб. 00 коп» и «оклад формируется на основании единой тарифной сетки» недействующим;

признать пункт 7.1. трудового договора (работа по внутреннему совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ №/с, заключенного между Крапчинским А.А. и Муниципальным лечебно профилактическим учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» недействующим (л.д. 78-83).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г Златоусту, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д. 1).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о признании недействующими пункта 12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части слов «2425 руб. 00 коп» и «оклад формируется на основании единой тарифной сетки» и пункта 7.1. трудового договора (работа по внутреннему совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ №/с, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Крапчинский А.А. на удовлетворении своих уточнённых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Шаброва С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с иском не согласилась, суду указала, что новая система оплаты труда, которая предполагает оплату оклада истцу в размере 3250 рублей введена с ДД.ММ.ГГГГ на основании введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Положения «Об оплате труда работников МЛПУЗ «ССМП», которое было принято с учетом мнения коллектива и с соблюдением всех необходимых процедур, а именно все сотрудники за два месяца были уведомлены о переходе на новую систему оплаты труда. До введения в действие нового Положения об оплате труда, заработная плата начислялась согласно действующему Положению, разработанному в соответствие с постановлением Главы ЗГО №-п от 2004 года, то есть по тарифной сетке, где оклад истца составлял 2 425 рублей.

Представители третьих лиц - ИФНС РФ по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крапчинского А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 244 НК РФ установлена налоговая ставка на доходы физических лиц в размере 13 %.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

Из ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента;

4) территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 2,0 процента, с 1 января 2012 года - 0,0 процента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Крапчинский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности санитара <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность фельдшера с окладом (тарифной ставкой) 2 425 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 58, трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 59, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 60, трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с Крапчинским А.А. был заключен трудовой договора №/с, из которого следует, что истец принимается на должность фельдшера в порядке внутреннего совместительства до 0,75 ставки за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основной работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1) (л.д. 62, 63).

Из объяснений истца следует, что начисление заработной платы ответчиком производится с нарушением требования трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ноябре 2010 года органом местного самоуправления - администрацией Златоустовского городского округа было вынесено постановление № (2)-п, которым утверждалось Примерное положение об оплате труда работников медицинских учреждений здравоохранения <адрес>. В данное постановление были внесены изменения постановлением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с которым для работников 4 квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал» установлен оклад в размере 3 250 рублей, а также была установлена выплата компенсационного характера в размере 20 процентов оклада за работу с ВИЧ - инфицированными лицами и их биологическим материалом. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должность фельдшера отнесена к 4 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал». В нарушение требований нормативно - правового акта органа местного самоуправления, бюджетное учреждение МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» выплачивает заработную плату в соответствие с прежними нормативно - правовыми актами, в частности в соответствии с постановлением №-п от 2004 года «Об установлении единой тарифной сетки по оплате труда работникам учреждений здравоохранения <адрес>», но указанный нормативно - правовой акт пунктом 11 постановления главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № -п признан не подлежащим применению.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает, что новая система оплаты труда, которая предполагает оплату оклада истцу в размере 3250 рублей введена с ДД.ММ.ГГГГ на основании введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Положения «Об оплате труда работников МЛПУЗ «ССМП», которое было принято с учетом мнения коллектива и с соблюдением всех необходимых процедур, а именно все сотрудники за два месяца были уведомлены о переходе на новую систему оплаты труда. До введения в действие нового Положения об оплате труда, заработная плата начислялась согласно действующему Положению, разработанному в соответствие с постановлением Главы ЗГО №-п от 2004 года, то есть по тарифной сетке, где оклад истца составлял 2 425 рублей.

Оценив доводы каждой из сторон, суд полагает, что действиями МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» каких - либо прав и законных интересов Крапчинского А.А. нарушено не было, заработная плата за спорные периоды истцу была начислена в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами.

Так, постановление главы Златоустовского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на основе единой тарифной сетки» и все последующие изменения и дополнения к нему опубликованы в установленном порядке в печатном средстве массовой информации, учрежденном органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 постановления главы Златоустовского городского округа № 256-п от 10 октября 2008 года с 01 января 2009 года на территории Златоустовского городского округа вводятся новые системы оплаты труда для работников муниципальных бюджетных учреждений и органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, оплата которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений. Пунктом 8 приложения 2 указанного постановления с 01 января 2009 года признано утратившим силу постановление главы Златоустовского городского округа №248-п от 30 декабря 2004 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на основе единой тарифной сетки» (л.д. 110-113).

Постановлением главы Златоустовского городского округа №15-п от 02 февраля 2009 года действие вышеуказанного постановления приостановлено до 31 декабря 2009 года (л.д. 114).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа №86-п от 04 марта 2010 года действие постановления главы Златоустовского городского округа № 256-п от 10 октября 2008 года приостановлено до 31 декабря 2010 года (л.д. 114- оборот).

Пунктом 4 постановления администрации Златоустовского городского округа № 303-п от 01 сентября 2010 года установлено, что нормативные правовые акты главы Златоустовского городского округа, указанные в приложении 2 к постановлению главы Златоустовского городского округа №256-п от 10 октября 2008 года применяется до момента перехода конкретных муниципальных учреждений на новые системы оплаты труда (л.д. 115-117).

18 ноября 2010 года администрацией Златоустовского городского округа было принято постановление № 367(2)-п, которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения». Указанным постановлением было рекомендовано руководителям муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа утвердить по согласованию с представительным органом работников и Управлением здравоохранения администрации Златоустовского городского округа локальные положения об оплате труда с учётом Примерного положения об оплате труда работников здравоохранения Златоустовского городского округа, а также указано на необходимость письменно уведомить работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа об изменении порядка и условий оплаты труда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д. 22-24).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа №181-п от 10 мая 2011 года внесены изменения в вышеуказанное постановление, в частности, были внесены изменения в приложение 1 к Примерному положению об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения». (п.6) (л.д. 25).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 06 августа 2007 года № 526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» должность фельдшера отнесена к 4 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал».

В соответствии с приложением к постановлению администрации Златоустовского городского округа №181-п от 10 мая 2011 года для работников четвёртого квалификационного уровня профессиональной группы «Средний медицинский и фармацевтический персонал» установлен минимальный оклад (должностной оклад) в размере 3250 рублей (л.д. 25-оборот).

Согласно ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации определен в ст. 372 ТК РФ, в силу которой работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ работниками МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» был принят коллективный договор на 2007-2009 год, в соответствии с п. 9.1 которого указанный коллективный договор заключен сроком на три года, а по истечению этого срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый, не изменят или не дополнят настоящий (л.д. 39-45).

Из п. 6.2. коллективного договора следует, что работодатель устанавливает системы оплаты труда, в том числе сдельную, утверждает положения об оплате труда, о премировании, об оказании платных услуг (в части оплаты труда) по согласованию с представительным органом.

Пунктом 6.3. коллективного договора установлено, что работодатель извещает работников об изменении или введении новых условий оплаты труда не позднее чем за два месяца, кроме случаев, когда новые условия являются более льготными, чем существующие.

ДД.ММ.ГГГГ Крапчинским А.А. было получено уведомление о переходе на новую систему оплаты труда, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ему устанавливался должностной оклад по ПКГ «Средний медицинский и фармацевтический персонал» 4-й квалификационный уровень в размере 3250 рублей (л.д. 123).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Шаламова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ была введена новая система оплаты труда работников МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 28).

Согласно п. 1.1. Положения об оплате труда работников МЛУПЗ «Станция скорой медицинской помощи» данное положение разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, п. 2 постановления главы Златоустовского городского округа от 10 октября 2008 года № 256 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, органов местного самоуправления, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений», постановления главы Златоустовского городского округа от 15 октября 2008 года № 263-п «О реализации постановления главы Златоустовского городского округа от 10 октября 2008 года № 256-п, постановления главы Златоустовского городского округа от 18 ноября 2010 года № 367 (2)-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения» (в редакции постановлений администрации Златоустовского городского округа от 10 мая 2011 года № 181-п «О внесении изменений в постановление администрации Златоустовского городского округа от 10 мая 2011 года № 181-п «О внесении изменений в постановление администрации Златоустовского городского округа от 18 ноября 2011 года № 367 (2)-п», от 01 июня 2011 года №213-п «О внесении изменений в постановление администрации Златоустовского городского округа от 18 ноября 2010 года №367(2)-п»).

Из пункта 1.11 указанного положения следует, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком с соблюдением положений действующего Трудового кодекса Российской Федерации, актов органа местного самоуправления, положений коллективного договора, с учётом мнения представительного органа, с ДД.ММ.ГГГГ было введено положение об оплате труда работников, в соответствии с которым должностной оклад истца был установлено в размере 3250 рублей. До введения указанного положения, в том числе и в спорный период, оплата труда Крапчинского А.А. осуществлялась на основании единой тарифной сетки, согласно которой его должностной оклад составлял 2 450 рублей.

Действиями ответчика какие-либо права истца нарушены не были, заработная плата в спорные периоды ему была выплачена в полном объеме, задолженность у работодателя перед ним отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками за июль и август 2011 года (л.д. 74, 75).

Истец указывает, что вне зависимости от того приведён локальный акт в соответствии с нормативно - правовым актом органа местного самоуправления, прошла ли процедура согласования или нет, данный акт обязателен для всех и ему в спорные периоды должны были выплачивать заработную плату по новой системе оплаты труда.

Суд находит указанный довод истца необоснованным, так как нормами Трудового кодекса Российской Федерации для перехода на новую систему оплаты труда установлен специальный порядок, без соблюдения которого такой переход будет являться незаконным. Каких-либо оснований начислять Крапчинскому А.А. заработную плату в спорный период по новой системе оплаты труда у работодателя не имелось.

Также несостоятельна ссылка истца на то обстоятельство, что постановление №-п от 2004 года «Об установлении единой тарифной сетки по оплате труда работникам учреждений здравоохранения <адрес>» в соответствии с п. 11 постановления главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п признано не подлежащим применению.

Вышеуказанный довод противоречит пункту 4 постановления администрации Златоустовского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что нормативные правовые акты главы Златоустовского городского округа, указанные в приложении 2 к постановлению главы Златоустовского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и постановление № -п от 2004 года «Об установлении единой тарифной сетки по оплате труда работникам учреждений здравоохранения <адрес>», применяется до момента перехода конкретных муниципальных учреждений на новые системы оплаты труда.

На новую систему оплаты труда ответчик перешел с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца к МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о доначислении заработной платы за июль 2011 года в размере 844 рублей 05 копеек, за август 2011 года в размере 404 рублей 91 копейки, обязании доплатить НДФЛ в сумме 109 рублей 98 копеек за июль 2011 года, в сумме 52 рублей 38 копеек за август 2011 года, взыскании задолженности по заработной плате за июль - август в сумме 1086 рублей 60 копеек, взыскании процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недоначисленных сумм и уплате их за вычетом НДФЛ, возложении обязанности доначислить страховые платежи в ГУ УПФ РФ в <адрес> и Фонд обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя МЛУПЗ «Станция скорой медицинской помощи» какие - либо неправомерные действия (бездействие) отсутствовали, права истца нарушены не были, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Крапчинского А.А. к Муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» об обязывании доначислить заработную плату за июль 2011 года в размере 844,05 рублей, за август 2011 года в размере 404,91 рублей; обязывании оплаты налога на доходы физического лица за июль 2011 года в размере 109,98 рублей, за август 2011 года в размере 52,38 рублей, по доначислению по установленным тарифам и перечислению страховых платежей в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в <адрес> и в фонд Обязательного социального страхования; взыскании доначисленной заработной платы за июль 2011 в размере 737,07 рублей, за август 2011 года в размере 352,53 рублей; взыскании процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от недоначисленных сумм и уплате их за вычетом НДФЛ; компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ