По иску Вылегжанина В.В. к Ивчатовой О.В. о вселении



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Карповой О.Н.

при секретаре                                 Серебряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанин В.В. к Ивчатовой О.В. о вселении, возложении обязанности не препятствовать в проживании, встречному иску Ивчатовой О.В. к Вылегжанину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Вылегжанин В.В. обратился в суд с иском к Ивчатовой О.В., в котором просит вселить его в <адрес> в <адрес>, обязать ответчицу не препятствовать в проживании по указанному адресу.

В обоснование требований сослался на то, что зарегистрирован в спорном доме по месту жительства с 2007 г., однако проживать в доме не может, поскольку ответчица препятствует в этом.

Возражая против заявленных требований Ивчатова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Вылегжанину В.В., в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 21.06.2006. В 2007 г. она по просьбе ответчика, являющегося ей родным братом, зарегистрировала его в доме, чтобы он имел постоянную прописку, без права проживания. Ответчик членом её семьи не является, в дом не вселялся, вещей своих не завозил.

В судебном заседании стороны на исках настаивают по основаниям, в них изложенным.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Ивчатовой О.В. подлежащим удовлетворению, а иск Вылегжанина В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ивчатова О.В. на основании договора купли-продажи от 21.06.2006 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 9 копия договора, л.д. 24 ответ на запрос Управления Росреестра).

Как следует из адресной справки (л.д. 14), Вылегжанин В.В. зарегистрирован в данном доме по месту жительства с 10.07.2007.

Предъявляя иск о вселении Вылегжанин В.В. основывает свои требования на факте регистрации в спорном доме и том обстоятельстве, что у него существовала устная договоренность с ответчицей о том, что она обеспечит его жильем, поскольку в 2000 г. он передавал ей 40 000 руб. на приобретение жилья и отказался в 2004 г. в пользу нее от права на наследство в виде <адрес> после смерти матери.

Истец пояснил суду, что фактически в доме не проживал, вещей своих не завозил. С 2003 г. живет на жилплощади сожительницы. В 2007 г. с согласия ответчицы ночевал в <адрес> дня, когда поссорился с сожительницей, затем они помирились, и он снова вернулся жить к ней. Никаких вещей в спорный дом не привозил, кроме комплекта постельного белья. Затем неоднократно пытался вселиться в дом, но ответчица в этом препятствовала. Ивчатова О.В. длительное время отказывалась зарегистрировать его в спорном доме, так как не хотела предоставлять право на проживание, потом дала согласие, но непонятно на каких условиях.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей с его стороны ФИО4, ФИО5

Так, ФИО4 показал, что слышал от Вылегжанина В.В. о том, что его сестра Ивчатова О.В. обещала предоставить ему прописку в <адрес> в <адрес>. Также он примерно в 2009 году перевозил вещи истца в указанный дом, так как тот заселялся в него для проживания после ссоры с женой.

Свидетель ФИО5 показал, что слышал от своего брата ФИО4, что тот перевозил вещи истца в <адрес> в <адрес>, что некоторое время истец проживал в данном доме, более конкретно пояснить ничего не может.

Из пояснений Ивчатовой О.В. следует, что она зарегистрировала истца, который является ее братом, в доме по его просьбе, чтобы он смог иметь постоянную регистрацию в г. Златоусте, трудоустроиться. На тот момент он проживал и продолжает проживать на жилплощади своей сожительницы. При этом никакой договоренности о том, что он вселится и будет проживать в доме, не было, вещей в дом истец не завозил. Примерно полтора года назад брат приходил в дом и требовал, чтобы его пустили в нем жить, однако она возражала против этого в связи с тем, что изначально не предоставляла брату право проживания в доме, регистрация носила формальный характер. Вылегжанин В.В. с её разрешения в 2007 г. ночевал в доме две ночи, когда поссорился с сожительницей. С собой у него было только постельное белье, которое она потребовала его иметь при себе, поскольку Вылегжанин В.В. страдает определенным заболеванием. Затем он снова вернулся к сожительнице. В настоящее время она делает в доме ремонт и намерена лично проживать в доме. Дом приобретался исключительно на её собственные средства, полученные от продажи <адрес>, которую ей подарила ФИО8 (договор купли-продажи л.д. 19). Наличие договоренности об обеспечении истца жильем и получение от него денежных средств ответчица отрицает.

Пояснения Ивчатовой О.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец Вылегжанин В.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобрел, поскольку в указанном доме никогда не проживал, не вселялся, был зарегистрирован в жилом помещении формально, членом семьи собственника не является. Доказательств наличия между сторонами договоренности о праве проживания истца в доме суду не представлено. Сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещением. Истец не оспаривает, что спорный дом Ивчатова О.В. приобрела исключительно на собственные средства, истец в приобретение дома денег не вкладывал.

Показания свидетелей со стороны истца не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат пояснениям самого истца в предварительном судебном заседании о том, что он не завозил никаких вещей в дом, в доме не проживал, а только переночевал, ответчица изначально возражала против проживания истца в её доме (л.д. 20 об.).

Следовательно, исковые требования Вылегжанина В.В. о вселении, понуждении не чинить препятствия в проживании удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Ивчатовой О.В. о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению на основании ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вылегжанина В.В. подлежат взысканию в пользу Ивчатовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Ивчатовой О.В..

Признать Вылегжанина В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Вылегжанин В.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Вылегжанин В.В. в пользу Ивчатовой О.В. госпошлину в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворении исковых требований Вылегжанин В.В. к Ивчатовой О.В. о вселении в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности не препятствовать в проживании, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                        О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу