Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Махрина И.А., ее представителя Пальчиковой Ю.С., ответчика Кукарских Н.С., его представителя Валеева В.У., гражданское дело по иску Махриной И.А. к Кукарских Н.С. о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Махрина И.А. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к Кукарских Н.С. о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей (л.д.2,51). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.Н., управляя маршрутным такси <данные изъяты>, гос. номер №, следовал по маршруту № со стороны 1 линии <адрес> в направлении машзавода. Около 10 час. 30 мин. Сидоров Д.Н., превысив разрешенную скорость движения, совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Максимов А.С., после чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала сильную физическую боль. После ДТП у неё появились сильные головные боли. Из-за травмы пальца правой руки она не может полноценно заниматься домашними делами, не может писать, мыться. Каждый день она вспоминает весь перенесенный ею кошмар, плачет. У неё остались шрамы на щеке, височной части головы, одна бровь стала ниже другой из-за наложенных швов, в связи с чем, она стесняется выходить на улицу, вынуждена носить парик, переживает, что из-за ее внешности ее никто не возьмёт на работу. В судебном заседании истица Махрина И.А., ответчик Кукарских Н.С. просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого Кукарских Н.С. выплачивает Махрина И.А. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей. Выплата указанной суммы будет производиться Кукарских Н.С. в течение года по 5000 рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все понесенные по делу судебные расходы стороны друг другу не возмещают. От остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 440000 рублей Махрина И.А. отказалась, просила суд принять её отказ от указанной части исковых требований. Представители сторон поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения и принятии судом отказа от части исковых требований. Третьи лица Сидоров Д.Н., Максимов А.С., Зиннуров Д.В., Гуров И.Н., Комаров В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего. Приговором Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Сидоров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашин <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Сидоров Д.Н., <данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Максимов А.С., «<данные изъяты> с государственным номером № под управлением Зиннуров Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного такси «<данные изъяты> гос. номер № управлением Сидоров Д.Н., ФИО11 были причинены травмы, повлекшие её смерть. Водителю Зиннуров Д.В., другим пассажирам маршрутных такси - ФИО12, Махрина И.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15 причинены травмы. Своими действиями Сидоров Д.Н. нарушил требования п.п.1.3., 1.5. ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допущенные водителем Сидоров Д.Н. нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 2.7. ч.6, 9.1., 9.10., 10.1. части 1, 10.2. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО11 Согласно материалам уголовного дела № по факту причинения травм Махрина И.А., полученных ею в результате указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях водителя Сидоров Д.Н. состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП Махрина И.А. причинены: Ссадины правой голени, поверхностная рана левой кисти. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; Раны мягких тканей головы справа, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Рана с дефектом мягких тканей и открытый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой руки. Указанное повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Из пояснений Кукарских Н.С., копии путевого листа следует, что водитель Сидоров Д.Н. состоял с ним в трудовых отношениях. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100). Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска. Последствия утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, отказ истца от части исковых требований занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований, утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, так как подобный отказ от исковых требований, а также предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд: О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Махриной И.А. от части исковых требований к Кукарских Н.С. о возмещении морального вреда в размере 440000 рублей. Утвердить мировое соглашение между Махриной И.А. и Кукарских Н.С., по условиям которого: Кукарских Н.С. выплачивает Махриной И.А. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей. Выплата указанной суммы производится в размере 5 000 рублей в месяц, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 12 месяцев. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В случае неуплаты ответчиком Кукарских Н.С. истцу Махрина И.А. указанных сумм в определенные мировым соглашением сроки, их взыскание производить в установленном законом порядке. Производство по гражданскому делу по иску Махриной И.А. к Кукарских Н.С. о возмещении морального вреда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение. Председательствующий Т.Д. Рунова Определение не вступило в законную силу.