Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 г.         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре      Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Золотухин А.А., представителя истца - Никитиной У.В., ответчиков Нехороших С.М., Зубовой С.Ф., Зубову В.В., представителя ответчицы Нехороших С.М. - Кириченко Н.В., гражданское дело по иску Золотухина А.А. к Нехороших С.М., Зубовой С.Ф., Зубову В.В. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин А.А. обратился в суд с иском к Нехороших С.М. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты № в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником комнат № и № в указанной квартире являлась Нехороших С.М. ДД.ММ.ГГГГ Нехороших С.М. продала указанные комнаты, не известив его в письменной форме о намерении продать их постороннему лицу, чем нарушила его право преимущественной покупки.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зубовой С.Ф., Зубову В.В. (л.д.24).

В судебном заседании Золотухин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Нехороших С.М., Зубовой С.Ф., Зубову В.В. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской обл., Банка «Снежинский» ОАО, привлеченные к участию в деле судом (л.д.1,24), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.65,68).

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Золотухин А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ГПК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что он является собственником комнаты № в квартире по адресу: <адрес>. Собственником двух других комнат являлась Нехороших С.М., с которой у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. он увидел в газете «Городок» объявление о продаже двух комнат. Позвонив в агентство по недвижимости «Веста», которое разместило объявление, узнал, что в нём речь идет о комнатах, принадлежавших Нехороших С.М. Связавшись через своего агента по недвижимости ФИО29 с Нехороших С.М., он договорился о встрече с ней для обсуждения вопроса приобретения комнат. Нехороших С.М. на встрече пояснила, что желает продать комнаты за 530 000 руб. Он пообещал Нехороших С.М. найти указанную сумму денег. После этой встречи он обратился в банк и к своему работодателю с целью получения кредита для приобретения комнат. Его заявки были одобрены, однако пользоваться ими он не стал, так как больше с Нехороших С.М. о покупке комнат не разговаривал, в агентстве по недвижимости ему сообщили, что связаться с нею не могут. Кроме того, никаких письменных извещений о продаже комнат с указанием их стоимости он не получал. В агентстве по недвижимости «Веста» ему сообщили, что комнаты продаются за 480 000 руб., ему не было известно о действительной стоимости комнат (л.д.57, 74).

Согласно материалам дела Золотухин А.А. является собственником комнаты № в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> (выписка их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д.32)

Комнаты № и № принадлежали Нехороших С.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нехороших С.М. продала указанные комнаты ФИО30 и Зубову В.В. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Стоимость комнат по договору составила 530 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи - л.д.34-35).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. ..

Статья 250 ГК РФ является своего рода ограничением права собственности в интересах других лиц - долевых сособственников. Данная норма четко регламентирует порядок реализации данного права как со стороны продавца, так и со стороны покупателя и указывает лишь на то, что остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

При этом на продавце лежит обязанность письменного уведомления долевого сособственника.

Как видно из материалов дела, данная обязанность ответчиками была исполнена.

Из пояснений Нехороших С.М. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежавшие ей спорные комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с агентством по недвижимости «Веста» договор с целью продажи комнат. В агентстве ей разъяснили, что Золотухин А.А. имеет преимущественное право покупки. Она попросила участкового сообщить Золотухин А.А. о продаже ею комнат, затем ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем и женой своего брата около дома, где находятся комнаты, встретила Золотухин А.А. и передала ему письменное уведомление о продаже комнат. Золотухин А.А. взял свой экземпляр уведомления, при этом расписаться в его получении отказался. Через несколько дней она встретилась с Золотухина А.А. и его юристом по поводу продажи комнат. На встрече она заявила, что продажную стоимость комнат 530 000 руб. снижать не собирается. Золотухин А.А. пообещал найти деньги для их приобретения, не сказав ей однозначно, будет ли он покупать их. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу для уведомления Золотухин А.А. о предстоящей продаже. Она неоднократно встречалась с Золотухин А.А. в квартире, где находятся комнаты, предложений о приобретении комнат от него не поступало. Ей известно, что Золотухин А.А. обращался в агентство «Веста» с целью снижения продажной цены комнат. Поведение Золотухин А.А. она воспринимала как отказ от их покупки. Считает, что ею соблюдены требования ст.250 ГК РФ, Золотухин А.А. был уведомлен о продаже комнат.

Доводы ответчицы подтверждаются материалами дела.

Согласно копии договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Нехороших С.М. поручила индивидуальному предпринимателю ФИО31 найти покупателя на объект недвижимости - две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>10. При этом цена объекта недвижимости определена по договору в размере 530 000 руб.(л.д.49)

Из показаний индивидуального предпринимателя ФИО31, допрошенной судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в её агентство по недвижимости «Веста» обратилась Нехороших С.М. с целью найти покупателя на две её комнаты, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за 530 000 руб. Нехороших С.М. было разъяснено, что собственник третьей комнаты Золотухин А.А. имеет преимущественное право покупки. Для него было изготовлено письменное уведомление и вручено Нехороших С.М. с целью передачи Золотухин А.А. Объявления о продаже комнат было размещено в газете «Городок». Через некоторое время к ней обратился Золотухин А.А. с просьбой переговорить с Нехороших С.М. о снижении стоимости комнат до 480 000 руб., так как большей суммы у него не было. Его просьба была ею выполнена, однако Нехороших С.М. отказалась изменять цену. Затем Золотухин А.А. еще несколько раз обращался с подобными просьбами, на которые она отвечала отказом, поскольку продавцом стоимость имущества была четко определена. Нехороших С.М. покупателя на комнаты нашла сама, услугами агентства не воспользовалась, поэтому услуги агентства не оплачивала (л.д.74).

Согласно письменному извещению, представленному Нехороших С.М. в судебном заседании (л.д.50), она уведомила Золотухин А.А. о намерении продать спорные комнаты за 530 000 руб. Золотухин А.А. было предложено в письменном виде сообщить о своем намерении приобрести комнаты в течение одного месяца. В извещении содержатся подписи ФИО32 и ФИО33 в подтверждение вручения уведомления Золотухин А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании ФИО32 (муж ответчицы) и ФИО34 (жена брата ответчицы) подтвердили, что в их присутствии Нехороших С.М. вручила уведомление о продаже комнат Золотухин А.А. От подписи в уведомлении Золотухин А.А. отказался (л.д.59-60).

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что хотела приобрести спорные комнаты у Нехороших С.М. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с

ней ходила в квартиру, смотрела комнаты. В это же время в квартире находился Золотухин А.А. На её вопрос о том, будет ли он приобретать комнаты, он разговаривать с ней отказался (л.д.59).

Нехороших С.М. перед продажей комнат обращалась к нотариусу ФИО36, которой ДД.ММ.ГГГГ Золотухин А.А. было направлено уведомление и заявление Нехороших С.М. о том, что Нехороших С.М. предлагает Золотухин А.А. купить комнаты за 530 000 руб. Золотухин А.А. было разъяснено, что ему необходимо известить нотариуса о своем намерении купить комнаты или отказаться от права преимущественной покупки. В подтверждение данных обстоятельств Нехороших С.М. нотариусом было выдано свидетельство (л.д.40-42).

Указанное уведомление нотариуса и заявление Нехороших С.М. было направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу регистрации Золотухина А.А.: <адрес> (копия поквартирной карточки - л.д.22). Почтовое отправление возвращено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.43). При этом, как следует из копии письма, а также показаний почтальона ФИО38 (л.д.74), для Золотухин А.А. в почтовом ящике квартиры неоднократно оставлялись почтовые извещения с сообщением о необходимости получения заказанного письма в отделении связи. Из пояснений Золотухин А.А. следует, что он ежедневно приходил в квартиру, где постоянно не проживал, однако навещал родственницу, нуждавшуюся в постоянном уходе, поэтому, по мнению суда, он должен был видеть извещения, оставленные для него работником почты.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Нехороших С.М. выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку. Суд учитывает также, что подобное уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО34 У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО29 (л.д.59) и ФИО33, в присутствии которых Золотухин А.А. встречался с Нехороших С.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу приобретения им комнат, ему было известно о намерении ответчицы продать спорные комнаты за 530 000 руб.

Ответа на заявление Нехороших С.М. о реализации принадлежащей ей доли от Золотухин А.А. не поступило.

При таком положении у продавца возникало право на отчуждение своей доли в доме постороннему лицу.

Показания свидетелей ФИО39, ФИО40 (л.д.74) о том, что почтовый ящик квартиры, где зарегистрирован Золотухин А.А., постоянно открыт, почтовая корреспонденция теряется, на выводы суда не влияют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Золотухин А.А. был извещен о продаже комнат Нехороших С.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Золотухин А.А. не устраивала стоимость продаваемых комнат. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО41, которую он просил переговорить с Нехороших С.М. о снижении их стоимости. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Данных о том, что истец в пределах установленного законом срока заявил о желании осуществить свое право преимущественной покупки, на условиях предлагаемых ответчицей, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право возникает у остальных участников долевой собственности лишь при условии, что они готовы заплатить за продаваемую долю ту цену, которую запросил продавец доли, и при условии соблюдения ими прочих условий отчуждения доли.

Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены справки от ОАО «Банк Уралсиб» и его работодателя ЗАО «Челябинск-Восток-Сервис», о том, что указанные лица готовы были предоставить ему в займы денежные средства (л.д.19-20). Суд считает, что указанные документы не свидетельствуют о наличии у истца необходимой суммы для приобретения комнат, поскольку своими заявками о предоставлении сумм займа истец не воспользовался, денежные средства на руки не получил.

Внесение истцом на депозит нотариуса суммы 530 000 руб. в период рассмотрения спора не свидетельствует о наличии указанной суммы у него на момент совершения сделки и о его намерении воспользоваться своим правом преимущественной покупки (справка нотариуса - л.д.70).

При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают доводы истца о том, что при продаже комнат было нарушено его право преимущественной покупки, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотухину А.А. к Нехороших С.М., Зубовой С.Ф., Зубову В.В. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий       Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило