Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 18 октября 2011 г. г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д. при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Пермяков Н.Г., его представителя Михайлова И.А., гражданское дело по иску Пермякова Н.Г. к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л : Пермяков Н.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - МУ «УКС») о взыскании неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию в размере 57860 руб. 48 коп. (л.д.3-5). В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «ЮУАИЖК») был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к нему перешло право требования трехкомнатной <адрес> 5 микрорайоне в <адрес> по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ЮУАИЖК» и МУ «УКС». Право требования уступалось за 1 040 800 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве дома срок ввода дома в эксплуатацию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок соблюден не был. В связи с нарушением обязательства, по мнению истца, ответчик должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57860 руб. 48 коп. В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить ему срок обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку его работа носит разъездной характер и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировках. Представитель истца Михайлов И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика МУ «УКС» Сафина М.М., действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена. В письменном отзыве указала, что с иском не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д.56-57). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пермяков Н.Г. подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УКС» («Заказчик»), в лице начальника ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» («Инвестор») с другой стороны, был заключен договор №И участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-16). По условиям договора Инвестор инвестирует денежные средства в сумме 51 816 555 руб. на строительство 80-квартирного десятиэтажного жилого дома (2 очередь) общей площадью 4 626 кв.м и 30-квартирного пятиэтажного жилого дома общей площадью 1 691,34 кв.м (3 очередь) (строительный №), расположенных по адресу: микрорайон № г., Златоуст, <адрес>, а Заказчик указанные инвестиции направляет на финансирование жилого дома и передает в собственность Инвестору 89 квартир общей площадью 4 934,91 кв.м (п. 1.1 договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию декабрь ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Пунктом 2.1.8 договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить строительство и сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, СНиП, технической характеристикой объекта в срок, указанный в п. 1.5 договора. Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором, составляет 51 816 555 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартир составляет 10 500 руб. В последующем в договор сторонами неоднократно вносились изменения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор (л.д. 26), согласно которым Инвестор инвестирует денежные средства в сумме 52 193 555 руб. на строительство 80-квартирного десятиэтажного жилого дома (2 очередь) общей площадью 4 626 кв.м и 30-квартирного пятиэтажного жилого дома общей площадью 1 691,34 кв.м (3 очередь) (строительный номер №), расположенных по адресу: микрорайон № г., Златоуст, <адрес>, а Заказчик указанные инвестиции направляет на финансирование жилого дома и передает в собственность Инвестору 88 квартир общей площадью 4 918,59 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию 80-квартирного десятиэтажного жилого дома (2 очередь) - до ДД.ММ.ГГГГ, 30-квартирного пятиэтажного жилого дома (3 очередь) - до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость одного квадратного метра жилья в пятиэтажном доме составляет 11 025 руб. 41 коп. (л.д.26). Квартира № указана в списке квартир 3-ей очереди 30-квартирного жилого <адрес> (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУАИЖК» и Пермяков Н.Г. был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 30-32), по условиям которого к Пермяков Н.Г. перешло право требования трехкомнатной <адрес>, находящейся в пятиэтажном жилом доме (3 очередь) (строительный №) по адресу: микрорайон №, <адрес>, по договору №И участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «УКС» и ОАО «ЮУ ИЖК» (п. 1.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ истец принял <адрес>, расположенную в пятиэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон, третья очередь (строительный адрес); <адрес> (почтовый адрес) (л.д. 33 копия передаточного акта). Пунктом 5.2. договора №И участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что при нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, заказчик выплачивает инвестору неустойку в размере 0,01% от объема перечисленных инвестором заказчику на строительство объекта средств, за каждый день просрочки (л.д.9). В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик исполнил. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), передаточный акт сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, свои обязательства по договору долевого участия в части соблюдения срока ввода дома в эксплуатацию МУ «УКС» были нарушены. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательства по основаниям, указанным в законе, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков ввода в эксплуатацию дома является законным и обоснованным. Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного для обращения с иском в суд. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец в судебном заседании не оспаривал, что ему было известно о том, что дом должен быть введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки может быть предъявлено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в суд Пермяков Н.Г. направил ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52), следовательно, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 130 дней. При определении стоимости квартиры следует руководствоваться условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.1. договора стоимость одного квадратного метра жилья составляет 11 025 руб. 41 коп. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 26). Площадь квартиры истца по договору- 65,05 кв.м., следовательно, стоимость данной квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома составляет 717202,92 руб. (65,05 кв.м. х 11 025,41 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9323,64 руб., из расчета: 717202,92 рублей x 0,01% x 130 дней = 9323,64 руб. К доводам представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен истцом полностью, суд относится критически, поскольку данная позиция основана на ошибочном понимании закона. Оснований для восстановления срока исковой давности суд по делу не находит. Нахождение в командировке не является препятствием для обращения в суд. Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб. из расчета: 9323,64 х 4%, но не менее 400 руб. Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пермякова Н.Г. к МУ «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с МУ «Управление капитального строительства» в пользу Пермякова Н.Г. неустойку за просрочку ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства в сумме 9323 рубля 64 копейки, в возмещение расходов по госпошлине 400 рублей, всего 9723 рубля 64 копейки (девять тысяч семьсот двадцать три рубля шестьдесят четыре копейки). В остальной части исковых требований Пермякову Н.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д.Рунова