Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., с участием истца, ответчика Ушакова А.А., его представителей Дегонского А.Н., Ярлыкова Д.А., ответчицы, истицы Ушаковой И.В., её представителя адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаков А.А. к Ушаковой И.В. о вселении, встречному иску Ушаковой И.В. к Ушаков А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Ушаков А.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Ушакова И.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.2,67,158). В обоснование заявленных требований указал, что по договору социального найма является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, зарегистрирован в ней вместе с бывшей супругой Ушакова И.В., несовершеннолетним сыном ФИО7 и ребенком ответчицы ФИО8 Ответчица препятствует его проживанию в квартире, занимает квартиру полностью, ключи от входной двери не предоставляет. Ушакова И.В. обратилась в суд с встречным иском к Ушаков А.А. С учетом уточнения исковых требований просит признать Ушаков А.А. утратившим право пользования указанной квартирой (л.д.39-41,159). В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей, Ушаков А.А. и их совместному сыну ФИО7 по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, хозяйства не вел, в квартире не проживал, намерений вселяться не высказывал. Своих вещей Ушаков А.А. в квартиру не завозил, расходов по содержанию спорного жилья не нес. В квартире она проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми. Ушаков А.А. страдает тяжелыми инфекционными заболеваниями. В квартире обеспечить изолированное проживание ответчика в силу ограниченной жилой площади невозможно. Вселение ответчика поставит под угрозу здоровье, жизнь её и её детей. (л.д.40-41). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Златоустовского городского округа (л.д. 1). Истец, ответчик Ушаков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик, истец Ушакова И.В. исковые требования Ушаков А.А. не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 128). Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Ушаков А.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Ушакова И.В. следует отказать на основании следующего. Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Статьей 51 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года. Как следует из материалов дела, распоряжением главы г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение списков на выдачу ордеров», Ушаков А.А., проживавшему в общежитии в <адрес>, в связи с переселением из ветхо аварийного жилья по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, жилой площадью 33,6 кв.м., на семью из двух человек (жена Ушакова И.В., сын ФИО7). На основании указанного распоряжения Ушаков А.А. был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в поквартирной карточке (л.д.34). Брак ФИО7 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 оборот). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Ушаков А.А., Ушакова И.В., сын ФИО7 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и сын Ушакова И.В. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Спорная квартира является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д.27). Таким образом, Ушаков А.А. на основании решения органа местного самоуправления приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено частью 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, положение указанной нормы материального права распространяется на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из искового заявления, пояснений Ушаков А.А. в судебном заседании следует, что после предоставления спорного жилого помещения он непродолжительное время проживал в нём один, так как жить с семьей в нём было невозможно в виду отсутствия необходимой мебели, ремонта. Ушакова И.В. с ребенком в это время проживала у своей матери. Через несколько месяцев он вернулся к жене. ДД.ММ.ГГГГ отношения с Ушакова И.В. у него испортились и они расстались. Он уехал в <адрес>, так как в <адрес> ему негде было жить и он не мог найти работу. Ключи от квартиры остались у Ушакова И.В., она отказалась ему их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно требовал у Ушакова И.В. вернуть ему ключи от квартиры, так как хотел в ней проживать, однако Ушакова И.В. на его требования отвечала отказом. В <адрес> он проживал у родных и знакомых, ДД.ММ.ГГГГ. стал арендовать комнату. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Ушакова И.В. с просьбой выплатить ему денежные средства для приобретения им другого жилья, однако решить вопрос мирно с Ушакова И.В. не удалось (л.д. 48). Из искового заявления, пояснений Ушакова И.В. в судебном заседании следует, что Ушаков А.А. никогда в квартиру не вселялся, хозяйства не вел, в квартире не проживал, намерений вселяться не высказывал. Своих вещей Ушаков А.А. в квартиру не завозил, расходов по содержанию спорного жилья не нес. Ушаков А.А. переехал в <адрес>, проживает с новой семьей, препятствий для вселения ответчику она никогда не создавала, ключи от квартиры он имел. Она с ребенком вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ до этого времени в квартире никто не жил. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает с сожителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А., узнав, что она проживает в квартире с сожителем, требовал, чтобы она выехала из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ стал требовать за квартиру денежные средства. До этого времени никаких требований в отношении квартиры не заявлял, только в ДД.ММ.ГГГГ. настаивал на снятии её с регистрационного учета (л.д. 50). Обстоятельства, на которые ссылается Ушаков А.А., подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, письменными доказательствами. Ушакова И.В. не представлено доказательств того, что Ушаков А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие добровольного выезда в другое постоянное место жительства. Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Ушаков А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом в <адрес> несколько месяцев проживал у неё в <адрес>, так как ему негде было жить. Он говорил ей, что его выгнала жена из квартиры, расположенной по <адрес> его отъезда в <адрес> она Ушаков А.А. больше не видела и не общалась с ним (л.д.79). Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. некоторое время проживал у него в г.Челябинске, так как ему негде было жить. Со слов Ушаков А.А. ему известно, что его жена отказывалась ему отдать ключи от его квартиры. В это же время он по просьбе Ушаков А.А. возил его в г.Златоуст, так как тот хотел поговорить со своей женой по поводу ключей. Ушакова И.В. ключи от квартиры Ушаков А.А. не отдала. В г.Челябинске Ушаков А.А. проживал у брата и знакомых, с ДД.ММ.ГГГГ г. стал снимать жилье у ФИО11 Новую семью Ушаков А.А. не создал. Ушаков А.А. выехал в г.Челябинск, чтобы найти работу. В <адрес> у Ушаков А.А. такой возможности не было, не было денежных средств, чтобы оплачивать съемное жилье (л.д. 79 оборот). Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что Ушаков А.А. в <адрес> проживал у друзей, собственного жилья не имел. С ДД.ММ.ГГГГ г. стал проживать в квартире ФИО11, новую семью не создал (л.д.80). ФИО11 в судебном заседании показала, что со школы знакома с Ушаков А.А. С ДД.ММ.ГГГГ г. Ушаков А.А. снимает у неё в квартире, находящейся в <адрес>, комнату. Ушаков А.А. рассказывал, что жена выгнала его и не отдает ключи от квартиры. Она несколько раз ездила с ним в <адрес>, где Ушаков А.А. обращался в домоуправление по поводу оплаты коммунальных услуг (л.д.78). Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он поддерживал с Ушаков А.А. отношения до ДД.ММ.ГГГГ пока тот проживал в <адрес>. Ушаков А.А. говорил ему, что жена его выгнала и не отдает ключи от квартиры, расположенной по <адрес> видел, что Ушаков А.А. в тот период времени ночевал у ФИО9 (л.д.80 оборот). Свидетель ФИО14, проживающая в квартире по адресу: <адрес>, в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Ушакова И.В. и Ушаков А.А. приходили смотреть свою квартиру, после чего зашли к ней, чтобы познакомиться. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире стала проживать Ушакова И.В. с сыном. До того как она переехала в квартиру, Ушаков А.А. сломал общую дверь квартир № и № и свою входную дверь. С какой целью он это сделал, она не выясняла. После этого случая она Ушаков А.А. не видела (л.д.78 оборот). Свидетель ФИО15 (мать Ушакова И.В.) в судебном заседании пояснила, что Ушаков А.А. требовал от Ушакова И.В. выписаться из спорной квартиры (л.д.81). Из показаний свидетеля ФИО16 (сожитель Ушакова И.В.) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. стал требовать деньги за квартиру, говорил, что ему негде жить. Он с Ушакова И.В. готов был передать Ушаков А.А. денежные средства, однако их размер Ушаков А.А. не устроил (л.д.81 оборот). ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношение Ушакова И.В. преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119, 167 ч.1 УК РФ (л.д.153). Из материалов уголовного дела следует, что между Ушаков А.А. и Ушакова И.В. сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Ушаков А.А. требовал от Ушакова И.В. передать ему спорную квартиру и ключи от неё. Ушакова И.В. отказалась выполнить требование Ушаков А.А. (л.д. 143-152). С ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. как инвалиду предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по адресу: <адрес> (л.д.131). Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что Ушаков А.А. добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, претендовал на него, его непроживание в квартире носит вынужденный характер, является следствием неприязненных отношений с Ушакова И.В. Сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении не является доказательством выезда его на другое постоянное место жительство и не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что Ушаков А.А. не имел реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение. Ушакова И.В. не представлено доказательств того, что она не создавала препятствий Ушаков А.А. для проживания в спорной квартире. При таких обстоятельствах её доводы о том, что Ушаков А.А. не нёс расходы по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению. Возражения Ушакова И.В. по поводу вселения Ушаков А.А. в квартиру в связи с тем, что он страдает тяжелыми инфекционными заболеваниями, суд также не может принять во внимание, так как данные возражения не основаны на законе. Кроме того, согласно справке ГБУЗ «ЧОКПТД» Ушаков А.А. для окружающих не опасен, получает амбулаторное лечение в связи с заболеванием туберкулезом. Доводы Ушаков А.А. о том, что получение ответчиком пенсии в <адрес>, нахождение его на учете в лечебном учреждении в <адрес>, свидетельствует о его выезде на постоянное место жительство, суд находит несостоятельными. Указанные факты сами по себе не могут являться доказательством добровольного выезда Ушаков А.А. из спорного жилого помещения. Пояснения Ушакова И.В. о том, что Ушаков А.А. выехал в <адрес> в связи с созданием новой семьи достоверными доказательствами не подтверждены. Ушаков А.А. приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, не утратил право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ушаков А.А. подлежат удовлетворению полностью, встречные исковые требования Ушакова И.В. удовлетворению не подлежат. Ушаков А.А. просит возместить услуги представителей в сумме 20 000 руб. (л.д.2) Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы Ушаков А.А. на оплату услуг представителей составили 20 000 руб. (договор - л.д.7, квитанция - л.д.157). Учитывая принцип разумности, степень сложности гражданского дела, продолжительность срока рассмотрения дела, количество дней занятости представителей Ушаков А.А. в ходе рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, объем выполненной представителями работы, суд считает возможным взыскать с Ушакова И.В. в пользу Ушаков А.А. в возмещение расходов за услуги представителей 5 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ушаков А.А. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с Ушакова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Ушаков А.А. к Ушаковой И.В. о вселении полностью. Вселить Ушаков А.А. в квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с Ушаковой И.В. в пользу Ушаков А.А. расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 (пять тысяч) руб. Взыскать с Ушаковой И.В. в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. В удовлетворении исковых требований Ушаковой И.В. к Ушаков А.А. о признании Ушаков А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу