Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           Руновой Т.Д.

при секретаре                                       Аненковой М.Н.,

с участием истца        Кучина В.В.,

представителя истца                            Платоновой Е.А.,

ответчиков         Кучина С.А., Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.В. к администрации Златоустовского городского округа, ФИО16, Кучиной Е.А. о признании договора, свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей недействительными, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кучина В.В. обратился в суд с иском к администрации ЗГО о признании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании за ним права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В обоснование своих требований сослался на то, что с рождения и до настоящего времени он прописан и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже данной квартиры. Выяснилось, что право собственности на данный объект недвижимости у него отсутствует. От своей матери Кучина Е.А. он узнал, что вышеуказанная квартира была приватизирована ею совместно с его бабушкой ФИО17 и его дядей ФИО16 Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО17, являются ФИО16 и Кучина Е.А. в 1/2 доле каждый. Считает, что нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения, так как, будучи несовершеннолетним, в нарушение требований закона он не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кучина Е.А. и ФИО16 (л.д.36).

В судебном заседании истец Кучина В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель истца Платонова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик Кучина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Кучина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как он оплачивал половину коммунальных платежей. Кроме того, его мать ФИО17 еще при жизни поделила квартиру между ним и Кучина Е.А. пополам.

Представитель ответчика администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кучина В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным трестом в лице управляющего ФИО23 и ФИО17, ФИО16, Кучина Е.А. был заключен договор № на передачу <адрес> <адрес> в собственность ФИО17, ФИО16 и Кучина Е.А., который был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д.8).

Заявление на участие в приватизации было подано ФИО17, ФИО16 и Кучина Е.А. (копия приватизационного дела - л.д.27).

Согласно свидетельству о рождении Кучина В.В. приходится сыном Кучина Е.А. (л.д.12). Как следует из поквартирной карточки (л.д. 34) истец с рождения был зарегистрирован в спорной квартире и на момент приватизации являлся несовершеннолетним (ему было 6 лет).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, после ее смерти заведено наследственное дело № за 1997 год, наследство приняли её дети - ФИО16 и Кучина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Кучина Е.А. заключено соглашение об определении долей в квартире, удостоверенное нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы ФИО24, зарегистрированное в реестре за № (л.д.11). Согласно соглашению доли Кучина Е.А., ФИО16 и ФИО17 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> определены равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и Кучина Е.А. нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества умершей ФИО17 в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являются Кучина Е.А. и ФИО16 в 1/2 доли каждый (л.д. 10).

Право собственности ответчиков ФИО16 и Кучина Е.А. в установленном порядке в Управлении Россреестра по <адрес> не зарегистрировано (уведомление - л.д.41).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести этипомещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо всобственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора), члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателями всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В нарушение требований указанных правовых норм Кучина В.В. в договор приватизации включен не был.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным трестом и ФИО17, ФИО16, Кучина Е.А. в части не включения Кучина В.В. в состав собственников жилого помещения следует признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащий законодательству, за ФИО25 следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности ФИО16 и Кучина Е.А. на указанную долю следует прекратить.

Как следствие на основании ст.1112 ГК РФ, а также доли ответчиков в спорном имуществе были определены без учета прав Кучина В.В. на жилое помещение.

Согласно техническому описанию объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляла 80,7 кв.м. (л.д.9).

Возражения ответчика ФИО16 не могут являться основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО27 частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> по ул. им.П.П.Аносова в <адрес>, заключенный между Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным трестом и ФИО38, ФИО16, Кучиной Е.А. в части не включения ФИО28 в состав собственников жилого помещения.

Включить ФИО29 в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кучина В.В. собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица им. П.П.Аносова, <адрес>. Право собственности ФИО16 и Кучиной Е.А. на указанную долю прекратить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16 и Кучиной Е.А. нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО24 после смерти ФИО39 в отношении наследственного имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. П.П. Аносова, <адрес>.

Признать недействительным соглашение об определении долей в квартире, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Кучиной Е.А., удостоверенное нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Кучину В.В. отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                           Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу.