о взыскании денежной суммы



Дело № 2-1654/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.                                                                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           Т.Д. Руновой,

при секретаре                                      М.Н. Аненковой,

с участием истцов       М.И. Кухаревой, В.Г.Стафёрова,

представителя истцов      Р.Р. Чистяковой,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаревой М.И., ФИО55 к Фомичеву М.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кухарева М.И., Стафёров В.Г. обратились в суд с иском к Фомичеву М.А. о взыскании <данные изъяты>. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в декабре 2009 г. договорились с директором агентства недвижимости «Адрес» Фомичевым М.А. об оказании им услуг по подготовке документов для приватизации их однокомнатной квартиры и дальнейшему её обмену на дом. Стоимость услуг Фомичева М.А. была определена в размере <данные изъяты> Принадлежавшая им квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была в последствии продана по договору купли-продажи, деньги от продажи квартиры в размере <данные изъяты>. переданы Фомичеву М.А. с условием, что оставшаяся сумма от покупки дома за вычетом <данные изъяты> будет им возвращена. С их согласия за счет указанных денежных средств за <данные изъяты>. на имя ФИО01 был приобретен дом по адресу: <адрес> 60 000 руб. остались у Фомичева М.А. за оказание услуг по приватизации, продаже квартиры и покупке дома. ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым М.А., действующим по доверенности за продавца Воропаева А.А., и Стафёровым В.Г. был подписан договор купли-продажи о приобретении последним комнаты, расположенной по <адрес>, за <данные изъяты>. В государственной регистрации права собственности Стафёрова В.Г. на указанное имущество было отказано, так как представленные на регистрацию документы не соответствовали установленным требованиям. Несмотря на обращение в милицию, Фомичев М.А. незаконно удерживает <данные изъяты>., возвратить денежные средства истцам отказывается.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с Фомичева М.А. <данные изъяты>. в пользу каждого (л.д.153-154).

Истцы Кухарева М.И. Стафёров В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Их представитель Чистякова Р.Р. требования истцов поддержала.

Ответчик Фомичев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.109-110). Ранее представил в суд письменное заявление, в котором указал, что согласен с требованиями истцов о взыскании с него <данные изъяты>., просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.83).

Заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что в 2009 г. Кухарева М.И. и её внук Стафёров В.Г. обратились к Фомичеву М.А. с просьбой подготовить документы для приватизации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Л.М.Доватора, <адрес>, помочь продать её и на вырученные деньги приобрести жилой дом. Стафёровым В.Г. на имя Фомичева М.А. была оформлена доверенность на право продажи указанной квартиры, а также на право открытия лицевого счета в любом банке, с правом перечисления на указанный счет полученных от продажи денег и их снятия со счета. В дальнейшем Фомичев М.А., действующий по доверенности за Стафёрова В.Г., и Кухарева М.И. продали указанную однокомнатную квартиру за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. были переданы Фомичеву М.А. покупателями до заключения договора, а остальные <данные изъяты>. перечислены на расчетный счет Кухаревой М.И. и Стафёрова В.Г., по <данные изъяты>. каждому. В январе 2010 г. Фомичев М.А. по доверенности снял со счета Стафёрова В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего Стафёрову В.Г. их не передал. Кухарева М.И. также произвела снятие 210 000 руб. и передала их работнику Фомичева М.А. для приобретения жилого дома. В марте 2010 г. на имя матери Стафёрова В.Г. - ФИО01 с согласия Стафёрова В.Г. и Кухаревой М.И. был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Денежные средства продавцу дома были переданы Фомичевым М.А., занимавшимся оформлением договора купли-продажи дома. Чтобы вернуть оставшиеся деньги, Стафёров В.Г. дал согласие Фомичеву М.А. на приобретение комнаты стоимостью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Фомичев М.А. по доверенности занимался продажей данной комнаты и при подписании договора купли-продажи действовал от имени покупателя. При оформлении договора деньги за комнату Стафёров В.Г. фактически Фомичеву М.А. не передавал, так как у Фомичева М.А. находились его денежные средства. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, так как регистратором были выявлены недостатки в представленных для регистрации сделки документах, которые устранены не были. Фомичев М.А. отказывается добровольно возвратить оставшиеся от продажи однокомнатной квартиры истцов деньги.

Доводы истцов подтверждаются письменными доказательствами, показаниями допрошенного свидетеля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фомичев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ведущего деятельность по операциям с недвижимым имуществом (выписка из ЕГРИП - л.д. 94-100).

ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым М.А., действующим на основании доверенности за Стафёрова В.Г., Кухаревой М.И. (Продавцы) и Журавлевой Л.А., ФИО26 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Л.М.Доватора, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. уплачены Покупателями наличными средствами до подписания договора, <данные изъяты>. подлежали перечислению на расчетные счета Продавцов, открытые в <данные изъяты> в равных частях каждому (копия договора - л.д.49-51).

Из выписки из лицевого счета, открытого в <данные изъяты> имя Стафёрова В.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступили <данные изъяты>., которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Кухаревой М.И. в том же банке, ДД.ММ.ГГГГ на её имя поступило <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ от гр.Бородина В.И., который как следует из пояснений истцов, является их родственником, поступило заявление на имя Прокурора <адрес> с требованием о привлечении к уголовной ответственности работников агентства по недвижимости «Адрес», незаконно удерживающих денежные средства истцов (копия заявления - л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было направлено из Прокуратуры <адрес> для проведения проверки в УВД по Златоустовскому городскому округу (копия сопроводительного письма - л.д. 119).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия постановления - л.д.19-20).

Объяснения истцов, имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичны по содержанию их исковому заявлению и пояснениям, данным в судебном заседании (копии объяснений - л.д.121-136).

В ходе проведенной проверки Фомичев М.А. в своих объяснениях, данных работникам ОМ-1 УВД по ЗГО, подтвердил, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> вырученные от продажи однокомнатной квартиры истцов, однако перед оформлением договора-купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он передал Стафёрову В.Г. <данные изъяты> чтобы заранее рассчитаться с ним. Фомичев М.А. пояснил, что утерял подлинники документов, подтверждающих передачу денежных средств Стафёрову В.Г. В то же время Фомичев М.А. указал, что за счет денежных средств Стафёрова В.Г. и Кухаревой М.И. с их согласия рассчитался полностью с продавцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретался на имя их родственницы ФИО01 Кроме того, указал, что намерен рассчитаться с истцами приобретением комнаты за <данные изъяты> с собственником которой он расчет произвел и имеет доверенность на право её продажи. По остальным денежные средствам пояснил, что они являются расходами по оказанию им услуг Стафёрову В.Г. и Кухаревой М.И., связанных с продажей и приобретением жилья (копии объяснений - л.д.137-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 заключила договор купли-продажи с Кузнецовым В.Б., действующим по доверенности за Тутубалина Д.В., по которому приобрела земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. (копия договора л.д.8, копии свидетельств о государственной регистрации права - л.д.13,14).

Из показаний ФИО01 в судебном заседании следует, что расчет за дом был фактически произведен Фомичевым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кухарева М.И. обратилась с заявлением на имя Прокурора <адрес>, в котором указала, что Фомичев М.А. незаконно удерживает <данные изъяты>., оставшиеся у него в результате продажи её однокомнатной квартиры (копия заявления - л.д.114).

По результатам проведенной проверки Кухаревой М.И. было рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании с Фомичева М.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. (копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 116).

В ходе проверки Фомичев М.А. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен помощником прокурора <адрес>. Фомичев М.А. в ходе опроса пояснил, что по договоренности со Стафёровым В.Г. и Кухаревой М.И. на деньги, оставшиеся после покупки дома по <адрес>, на <данные изъяты> должен был приобрести, то есть передать как действующий по доверенности от Воропаева А.А., в собственность Стафёрова В.Г., комнату, расположенную по адресу: <адрес>. От имени Воропаева А.А. им был составлен договор купли-продажи комнаты. Покупателем по договору выступал Стафёров В.Г. Регистрация сделки в Росреестре была приостановлена из-за отсутствия всех необходимых документов. Фомичев М.А. в ходе опроса признал, что должен вернуть Стафёрову В.Г. и Кухаревой М.И. <данные изъяты>. либо приобрести им жилье (копия объяснений - л.д.115).

Оформление договора купли-продажи комнаты стоимостью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, между Фомичевым М.А., действующим по доверенности за Воропаева А.А., и Стафёровым В.Г., подтверждается копией данного договора, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10, 15-18).

Таким образом, из письменных объяснений Фомичева М.А., данных им в ОМ-1 УВД по ЗГО, прокуратуре <адрес>, а также его заявления, представленного в суд, следует, что им удерживаются без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере <данные изъяты>., вырученные истцами от продажи однокомнатной квартиры. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Кухаревой М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Стафёров В.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, а Кухаревой М.И. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления, был снижен до <данные изъяты>., с Фомичева М.И. в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

Исковые требования Кухаревой М.И., Стафёрова В.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с Фомичева М.А. в пользу Кухаревой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с Фомичева М.А. в пользу Стафёрова В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фомичева М.А. в бюджет Златоустовского городского округа <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий      Т.Д. Рунова решение вступило в законную силу.