Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руновой Т.Д., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бузуева А.И., ответчиков Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П., гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Мурдасову С.Ю., Мурдасовой А.А., Ануфриеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 780 583 руб. 33 коп.; процентов и пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации квартиры - публичные торги, продажную стоимость квартиры в размере 1 160 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Мурдасов С.Ю., Ануфриев А.П., Мурдасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило заемщикам кредит в сумме 741 200 руб. на срок 180 мес. для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была оформлена в собственность Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., ФИО1 В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ипотека (залог) путем составления закладной. В нарушение обязательств, ответчики, начиная с ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ допускали значительные просрочки в платежах. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 158,90 руб., проценты и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на указанное заложенное имущество (л.д.124). В судебном заседании представитель истца ОАО «ЮУ КЖСИ» Бузуев А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, расчет задолженности не оспаривали. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» (прежнее наименование - ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и Мурдасов С.Ю., Ануфриев А.П., Мурдасова А.А., выступающими солидарными заемщиками, был заключен договор займа № (л.д.46-56), по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 741 200 руб. на приобретение Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А. и ФИО1 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под 12,25% годовых на срок 180 месяцев. Пунктом 3.3.9 договора займа предусмотрен возврат кредита по частям путем ежемесячной уплаты суммы 9 050 руб. 77 коп. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа в силу п.1.4 договора является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной является ОАО «ЮУ КЖСИ» (л.д.69-80). Государственная регистрация права Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96). Как следует из расчета суммы иска (л.д.125-127) заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту. В связи с нарушением сроков возврата кредита Мурдасов С.Ю. и Мурдасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных пеней (л.д. 84). До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не погашена сумма основного долга 676 898 руб. 15 коп., проценты в размере 27 812 руб. 60 коп., пени за просроченные проценты и основной долг в размере 29 448 руб. 15 коп. (расчет - л.д.127). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 29 828 руб. 28 коп. (л.д. 133-135). Расчет судом проверен, является правильным, подтверждается карточкой счета (л.д. 136-144). Требования истца о взыскании с ответчиков пеней по день исполнения решения суда суд считает не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание договорной неустойки на будущее время будет противоречить положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку в этом случае невозможно разрешить вопрос о соразмерности неустойки, которая будет начислена на сумму долга в будущем. Таким образом, задолженность по пеням подлежит взысканию на день вынесения решения суда в сумме 29 828 руб. 28 коп. Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа 734 539 руб. 03 коп. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке (л.д.350 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 56, 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью 56,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на момент заключения кредитного договора составляла 1 160 000 руб. (л.д. 81-84). Ответчики в судебном заседании согласились с установлением продажной стоимости квартиры в указанном размере. Поскольку данное имущество является предметом залога по договору займа, который заемщики не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», не имеется, на данное имущество должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков перед истцом. Суд считает необходимым установить способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры - 1 160 000 руб., поскольку она определена соглашением сторон. В соответствии с п.4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по 3513 руб. 86 коп. с каждого (по требованию о взыскании задолженности). Кроме того, с ФИО1, являющихся ответчиками по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» частично. Взыскать с Мурдасова С.Ю., Мурдасовой А.А., Ануфриева А.П. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму долга по договору займа 734 539 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп. Взыскать с Мурдасова С.Ю., Мурдасовой А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате госпошлины по 5515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 13 коп. с каждого. Взыскать с Ануфриева А.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате госпошлины 3515 (три тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 13 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мурдасову С.Ю., Мурдасовой А.А., ФИО29, установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры - 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требований к Мурдасову С.Ю., Мурдасовой А.А., Ануфриеву А.П. о взыскании пеней с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Руновой Т.Д. при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Мурдасову С.Ю., Мурдасовой А.А., Ануфриеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 780 583 руб. 33 коп.; процентов и пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации квартиры - публичные торги, продажную стоимость квартиры в размере 1 160 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и Мурдасов С.Ю., Ануфриев А.П., Мурдасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило заемщикам кредит в сумме 741 200 руб. на срок 180 мес. для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира была оформлена в собственность Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., ФИО1 В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ипотека (залог) путем составления закладной. В нарушение обязательств, ответчики, начиная с ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ допускали значительные просрочки в платежах. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 158,90 руб., проценты и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на указанное заложенное имущество (л.д.124). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ЮУ КЖСИ» удовлетворены частично. Судом по своей инициативе поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку по требованию истца о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» (прежнее наименование - ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и Мурдасов С.Ю., Ануфриев А.П., Мурдасова А.А., выступающими солидарными заемщиками, был заключен договор займа № (л.д.46-56), по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 741 200 руб. на приобретение Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А. и ФИО1 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под 12,25% годовых на срок 180 месяцев. Как следует из расчета суммы иска (л.д.125-127) заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не погашена сумма основного долга 676 898 руб. 15 коп., проценты в размере 27 812 руб. 60 коп., пени за просроченные проценты и основной долг в размере 29 448 руб. 15 коп. (расчет - л.д.127). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 29 828 руб. 28 коп. (л.д. 133-135). ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение, согласно которому с Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П. солидарно в пользу ОАО «ЮУ КЖСИ» взыскана сумма долга по договору займа 734 539 руб. 03 коп. С Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А. в пользу ОАО «ЮУ КЖСИ» взысканы расходы по оплате госпошлины по 5515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 13 коп. с каждого. С Ануфриев А.П. в пользу ОАО «ЮУ КЖСИ» взысканы расходы по оплате госпошлины 3515 руб. 13 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., ФИО1, установлен способ продажи имущества - открытые торги, начальная продажную стоимость квартиры - 1 160 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к Мурдасов С.Ю., Мурдасова А.А., Ануфриев А.П. о взыскании пеней с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Таким образом, по требованию истца о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, не было принято решение суда. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу подлежат начислению ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (л.д.47). На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты на непогашенную часть основного долга по договору займа из расчета 12,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 201 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскивать с Мурдасова С.Ю., Мурдасовой А.А., Ануфриева А.П. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты на непогашенную часть основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Дополнительное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через суд, вынесший решение. Председательствующий Т.Д. Рунова Решение не вступило в законную силу