Дело № 2-2008/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Ковалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Г.А. к Ибраевой И.Е., Собиной А.Е., Цыпышеву В.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании собственником, у с т а н о в и л: Дудко Г.А. обратилась в суд с иском к Ибраевой И.Е., Собиной А.Е. о признании заключенным договора купли-продажи от 18 апреля 1988 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 74,3 кв.м; признании собственником указанной доли в праве собственности. В обоснование своих требований сослалась на то, что 18 апреля 1988 года приобрела у ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован Кувашинским сельским советом. Согласно данным БТИ, договор составлен без проведения технической инвентаризации. Дом использовался двумя хозяевами, имеет вид двух обособленных помещений, каждое из которых находится на своем земельном участке, имеют самостоятельные входы и используются автономно. Она с семьей владеет и пользуется своим помещением, которое по площади соразмерно 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом. В соседнем помещении проживает Собина А.Е., которая владеет своей частью дома на основании договора купли-продажи от 07 октября 1996 года, зарегистрированного в БТИ г. Златоуста 07 октября 1996 года. При заключении договоров допущена техническая ошибка в указании адреса. Предметом договора указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без указания доли в праве собственности обоих собственников при том, что дом изначально использовался двумя хозяевами. Она пользовалась частью общего имущества, несла расходы по ремонту, платила налоги и другие обязательные платежи, пользовалась частью земельного участка. Предыдущий собственник доли - ФИО6 участия в обслуживании дома не принимала, в 1990-м году умерла. Единственным ее наследником является внучка Ибраева И.Е., которая на ее долю не претендует. По сведениям БТИ собственниками дома являются Дудко Г.А. и Собина А.Е., спора между ней и Собиной А.Е. относительно права собственности на дом нет. Определением суда от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 33), определением от 26 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цыпышев В.В. (л.д. 35). В судебное заседание истец Дудко Г.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Самойлова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик Ибраева И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 13 сентября 2011 года суду пояснила, что является внучкой ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес>, с 1988 года принадлежит Дудко Г.А. по договору купли-продажи, оспаривать который не намерена. При жизни ФИО6 распорядилась домом, продав его истцу, после ее смерти родственники наследственным имуществом данный дом не считали (л.д. 33). Ответчик Собина А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями о признании ее у Дудков Г.А. собственниками <адрес> в <адрес> в 1/2 доле каждого согласилась. Суду пояснила, что долю в спорном жилом помещении приобрела 07 октября 1996 года, в 2003-м году свою долю по частной расписке продала Цыпышеву В.В., себя собственником с того времени не считает. Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован не был. До настоящего времени собственником указанного имущества числится она. Ответчик Цыпышев В.В. в судебном заседании пояснил, что владеет помещениями в спорном жилом доме с 2003 года, согласно договору, заключенному с Собиной А.Е.. Дом приобретал по частной расписке, документы по сделке не оформлялись по причине имеющихся противоречий в правоустанавливающих документах, в связи с чем необходимо признание продавца Собиной А.Е. собственником 1/2 доли в праве на спорный дом. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Танцырева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что правоустанавливающие документы на дом сторонами оформлены надлежащим образом, поскольку договор купли-продажи мог удостоверяться секретарем исполкома Кувашинского сельсовета. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дудко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В силу п.2 ст. 4 указанного ФЗ, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ст. 28 ФЗ № 221). В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Именно Росреестр осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Согласно договору от 18 апреля 1988 года (л.д. 9), Дудко Г.А. приобрела у Балабановой А.М. жилой дом общей площадью 19 кв.м., полезной площадью 13 кв.м. с надворными постройками: баней, сараем, дровником по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем исполкома Кувашинского сельского совета народных депутатов Ленинского района. Как следует из договора от 07 октября 1996 года (л.д. 8), Собина А.Е. приобрела у сельской администрации с Куваши домовладение, состоящее из комнаты и кухни без надворных построек, по адресу: <адрес>. Договор удостоверен специалистом сельской администрации <адрес>, зарегистрирован в БТИ г. Златоуста. Государственная регистрация договоров купли-продажи и права собственности Собиной А.Е. и Дудко Г.А. не производилась. Согласно пояснениями представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании, 16 января 2009 года на технический учет был поставлен 2-квартирный жилой дом, разделенный на 2 половины, по адресу: <адрес>. Были представлены документы на 2-х владельцев: Собину А.Е. и Дудко Г.А.. Изучив характеристики строения, площади комнат, указанных в договоре был сделан вывод, что Собина А.Е. и Дудко Г.А. являются собственниками спорного дома в 1/2 доле каждая. БТИ ликвидировано, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» являются хранителями архива и полномочий отменять ранее составленные документы не иметт. По материалам архива Собина А.Е. и Дудко Г.А. являются собственниками целого строения каждая, а именно - истец собственником дома площадью 19 кв.м., что соответствует 1/2 доле строения, Собина А.Е. - аналогично собственником дома площадью, соответствующей другой 1/2 доле дома. Доводы истца, ответчика и представителя третьего лица подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07 июля 2011 года, Дудко Г.А. и Собина А.Е. являются собственниками дома по адресу: <адрес>, по целой доле каждая (л.д. 6), сведения об арестах и запрещениях отсутствуют (справка, л.д. 7). Указание в правоустанавливающих документах на жилое помещение двух собственников без ссылки на то, что имущество является общим и без определения долей на имущество является технической ошибкой, подлежащей устранению в судебном порядке в связи с ликвидацией органа, производившего технический учет. Как следует из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу, он представляет собой единый объект недвижимости, разделенный капитальной стеной на 2 половины, которые не сообщаются между собой, имеют отдельные входы, у каждой части дома имеются отдельные вспомогательные помещения (уборная, пристрой). Земельный участок также разделен границей (л.д. 11-17). Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5). Учитывая, что площадь помещений в спорном доме, принадлежащих Собиной А.Е. и Дудко Г.А. на праве собственности, соответствует по площади 1/2 части объекта недвижимости, отсутствие между сторонами спора о размере долей, принимая во внимание данные технического паспорта объекта и пояснения представителя третьего лица о соответствии занимаемых жилых помещении по площади 1/2 доле в праве собственности на дом, суд считает необходимым установить долевую собственность Собинй А.Е. и Дудко Г.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, признав их доли равными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дудко Г.А. удовлетворить. Прекратить право собственности Дудко Г.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать Дудко Г.А. собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Собирну А.Е. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать Собирну А.Е. собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий А.Е. Максимов Решение не вступило в законную силу