Дело № 2-1992/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., с участием представителя истца Канаевой Л.В., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой В.Д. к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании собственником, установил: Канаева В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просила суд признать ее собственником второй половины дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности при добросовестном, открытом и непрерывном пользовании в течение 18 лет, и фактическом отсутствии законного собственника с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ начала пользоваться под посадку овощей пустующим земельным участком по адресу : <адрес>, на основе устной арендной договоренности со ФИО6, который по наследству получил 1/2 указанного дома и земельного участка, по другой половине права наследования не были оформлены, хотя прежний владелец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО6, она стала законным собственником первой половины дома и земельного участка, считая это достаточным для дачного использования дома и участка, поскольку иных претендентов на данную недвижимость не было. За это время она проводила капитальный ремонт всего дома, был обновлен фундамент, крыша, окна. Истица проводила техническую инвентаризацию всего дома в ДД.ММ.ГГГГ платила земельный налог на обе доли земельного участка, страховала обе половины дома, как единое строение, ДД.ММ.ГГГГ оформляла аренду на весь земельный участок. Впоследствии истица увеличила объем исковых требований и просила суд признать ее собственником всего земельного участка, площадью <данные изъяты> относящегося к домовладению, и <данные изъяты> находящего во временном пользовании, отведенного по адресу : <адрес>, под жилой дом, на основании приобретательской давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.. В обоснование данных заявленных требований ссылается на то, что данным земельным участком она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ как единым, поскольку внутри него не было установлено границы и забора с участком (кадастровый номер № зарегистрированным за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, являющимся половиной всего земельного надела, отведенного под дом в кадастровом плане квартала. В течение срока пользования единым земельным участком она платила земельный налог, засадила его деревьями и кустарниками, соорудила колодец, установила ограду, после согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Истец Канаева В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Канаева Л.В. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года-л.д.54) настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения объема исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее мама Канаева В.Д. приобрела 1/2 долю спорного дома ДД.ММ.ГГГГ точнее ДД.ММ.ГГГГ она начала сажать огород, а оформление сделки у нотариуса было в ДД.ММ.ГГГГ Во второй половине дома, которая была пустая, они хранили инвентарь, собственник дома разрешил им сажать огород. Вторая половина была бесхозная, без ремонта. Истица пользовалась безвозмездно, но они планировали покупать все данное имущество. У собственника спорного имущества были проблемы с документами. ДД.ММ.ГГГГ приобрели, собственник отдал им все ключи, документы на свою половину, на вторую половину так и не оформил, не получилось. Продавец отдал им две домовые книги на обе половины. Продавец потерял свидетельство на землю, но у него осталось регистрационное удостоверение, на основании которого была оформлена у нотариуса сделка - дарение. Истица хочет оформить право собственности на весь земельный участок. Представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве на исковые требования просили в удовлетворении исковых требований Канаева В.Д. отказать, поскольку на сегодняшний день истица не доказала, что давностное владение является добросовестным, не скрывала факта нахождения имущества в его владении, о том, что давностное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности, владение имуществом как своим собственным не по договору (л.д.47). Представитель ответчика ОМС КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что в разделе «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества МО ЗГО спорные объекты не числятся, на учет как бесхозяйные спорные объекты не поставлены (л.д.66). Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Канаева В.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.234 ГК РФ: 1) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; 2) до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания; 3) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; 4) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В силу ст. 11 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен п. 3 ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г., введенного в действие с 01.07.1990 г. (в ред. от 24.06.1992 г., изм. от 01.07.1994 г.) Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - пятнадцати лет, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за данным лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. В ходе судебного заседания установлено, что Канаева В.Д. является собственником 1/2 доли в доли в праве собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данный договор дарения был составлен ФИО6, ФИО8, ФИО5. Собственник другой 1/2 доли не числится (л.д.8). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.79). После смерти ФИО6 нотариусом округа ЗГО Челябинской области ФИО7 по заявлениям ФИО5 и ФИО8 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.98). Согласно кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на ЗУ № (л.д.39). В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Кадастровая палата» по челябинской области указано, что граница земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельного участка № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.102). В материалах дела имеется регистрационное удостоверение, выданное Златоустовским бюро инвентаризации согласно которого домовладение № по <адрес> (ныне : <адрес>) зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного реестром № (л.д.70). Из копий актов записи о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32). После смерти ФИО3 по заявлению ФИО9, действующей за ФИО10 ( супруга наследодателя) заведено наследственное № за ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство не выдавались (л.д. 57,58). ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственные дела не заводились (л.д.37,57). Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истица, материалов дела (л.д.6,9,10,13,14,160, истица в ДД.ММ.ГГГГ начала пользоваться под посадку овощей пустующим земельным участком по адресу : <адрес>, на основе устной договоренности со ФИО6, который по наследству получил 1/2 указанного дома и земельного участка, по другой половине права наследования не были оформлены, хотя прежний владелец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ Канаева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО6, стала законным собственником первой половины спорного дома и земельного участка, считая это достаточным для дачного использования дома и участка, поскольку иных претендентов на данную недвижимость не было. За это время она проводила капитальный ремонт всего дома, был обновлен фундамент, крыша, окна. Истица проводила техническую инвентаризацию всего дома в ДД.ММ.ГГГГ платила земельный налог на обе доли земельного участка, страховала обе половины дома, как единое строение, в ДД.ММ.ГГГГ оформляла аренду на весь земельный участок. Истица намерена оформить право собственности на весь земельный участок. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, который приходится родным братом истице, истица ДД.ММ.ГГГГ г. сажала огород, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю спорного жилого дома, были проблемы при оформлении документов, пользовалась ли истица другой 1/2 половиной дома, ему неизвестно, скорее пользовалась, поскольку отдали деньги собственнику спорного недвижимого имущества. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38). Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что Канаева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с документами на регистрацию земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, регистрация была приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно: заявление собственников земельного участка о государственной регистрации права общей долевой собственности и документ, устанавливающий наличие права собственности на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа Канаева В.Д. на вышеуказанный земельный участок на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственный нотариусом Златоутовской государственной нотариальной конторы № Челябинской области ФИО12, в реестре за №. Однако, согласно названному документу у Канаева В.Д. возникло право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на жилой дом, а не на земельный участок (л.д.86-87). Из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области на судебный запрос следует, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № Сведений о иных объектах недвижимости с адресным ориентиром : <адрес>, государственный кадастр недвижимости не содержит. Из представленных документов выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к ранее учтенным земельным участкам. Для внесения данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости необходимо предоставить оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок и документы о ранее проведенной регистрации земельного участка в Едином государственном реестре земель. В соответствии с требованиями ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости» при государственном кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером № будут внесены в государственный кадастр недвижимости с декларированной площадью 967 кв.м., без определения границ земельного участка (л.д.99-100). В ответе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области на судебный запрос указано, что ДД.ММ.ГГГГ Канаева В.Д. представлены документы на государственную регистрацию в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора ФИО13. В настоящее время срок государственной регистрации возобновлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заявитель (Канаева В.Д.) не обратится до указанного времени с заявлением о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо не подаст в соответствии с п. 4 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о прекращении государственной регистрации, в государственной регистрации Канаева В.Д. не вышеуказанный объект недвижимого имущества будет отказано (л.д.103). Настаивая на удовлетворении исковых требований в силу приобретательной давности, истица просит срок давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истица стала пользоваться спорным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, именно с данного времени. Однако суд приходит к выводу, что исчисление срока должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо разделить требования о признании собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и собственником земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности именно для требований о признании собственником 1/2 доли жилого дома. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истице разрешили во второй половине дома хранить инвентарь, при этом также сказала, что данная половина дома была бесхозной. Истица пользовалась имуществом безвозмездно, планировала купить. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). То обстоятельство, что бывший собственник другой половины дома предоставил истице часть дома, собственником которой не являлся, под хранение инвентаря, не порождала для нее каких-либо последствий, она не пользовалась имуществом, как своим собственным, а пользовалась на основе договорных отношений на безвозмездной основе. При этом ФИО6 спорная половина дома никогда не принадлежала. Истица указала в исковом заявлении, что фактически отсутствует собственник второй половины ДД.ММ.ГГГГ Однако, это обстоятельство не соответствует материалам дела, как уже указывалось выше, так в данном доме проживали супруги ФИО3 и после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследства именно на спорную половину дома обратилась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт отсутствия собственника не порождает для истицы последствий в виде признания ее собственником в силу приобретательской данности, для признания собственником, имуществом надо владеть именно как своим собственным. 1/2 долю жилого дома она приобрела по договору дарения, поэтому какого-либо вида правопреемства у истицы не возникает, кроме того, представитель истца также поясняла, что вторая половина дома была бесхозной, как следует из искового заявления(л.д.20)после ДД.ММ.ГГГГ она проводила капитальный ремонт всего дома, страховала обе половины дома как единое строение. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Как уже указывалось выше, договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истицей не представлено доказательств того, что истица начала пользоваться спорным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным недвижимым имуществом ранее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 Суд считает, что срок приобретательной давности, с учетом требований ст. 195 ГК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом указывалось выше, то есть первоначально с начала владения начинается течение срока исковой давности, а именно три года, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ срок приобретательной давности 15 лет, таким образом суммарно с момента начала владения и пользования имуществом должно пройти 18 лет. При таких обстоятельствах, пятнадцатилетний срок приобретательной давности, дающий право лицу, не являющемуся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющему, как своим собственным, недвижимым имуществом, и общий срок исковой давности 3 года, истечет для истицы только ДД.ММ.ГГГГ Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что оснований для признания Канаева В.Д. собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется. По истечении вышеуказанного срока истица не утрачивает право обращения в суд с требованием о признании собственником в силу приобретательной давности. В отношении требований истца о признании собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., относящихся к домовладению и <данные изъяты> во временном пользовании, отведенного по адресу : <адрес> силу приобретательной давности (л.д.84) суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Как уже указывалось выше, на кадастровом учете с адресным ориентиром : <адрес> состоит земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 Земельный участок, собственником которого просит признать себя истица, на кадастровом учете не стоит. Вместе с тем, как следует из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУИ г. Златоуста и Канаева В.Д., Канаева В.Д. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца, именно собственником данного земельного участка истица хочет признать себя в силу приобретательной давности. Однако, как уже указывалось выше, если лицо владеет каким-либо имуществом на основе договора, в том числе и аренды, у него не может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, как следует из вышеуказанного договора аренда, данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок истица обосновывает тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Пользуется ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время она обрабатывает землю, платит налоги. В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По действующему гражданскому и земельному законодательству основания приобретения прав на земельные участки делятся на две группы: к первой группе относятся основания приобретения права собственности на земельный участок, а ко второй - основания приобретения прав на земельный участок, производные от права собственности на него. Из всех перечисленных оснований к приобретению права собственности на землю, в том числе к приобретению права частной собственности на землю, имеет отношение только ст. 234 ГК, регулирующая вопросы приобретательной давности. Однако применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, так как все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Суд выносит решение именно в рамках заявленных исковых требований, исходя из того, что истица просит признать ее собственником земельного участка площадью <данные изъяты> то есть в суммарном выражении <данные изъяты> на который с ней был заключен договор аренды, однако, нормами ЗК РФ не предусмотрен переход права собственности в силу приобретательной давности на арендованный земельный участок. Отказ в удовлетворении данной части исковых требований, не лишает истицу возможности в случае наличия препятствий для регистрации земельного участка по упрощенной система с адресным ориентиром Златоуст, <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, обратиться в суд с исковым требованием о признании собственником данного земельного участка в силу приобретательной данности, а также наступления времени истечения сроков исковой и приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Канаевой В.Д. о признании собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отказать.