12 октября 2011 г.                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.

с участием истца Ровина А.П.,

представителя ответчика ЗГОСП Митрохина Е.А.,

представителя ответчика УФССП по Челябинской области Ртищева Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровина А.П. к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о возврате денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ровин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП о возврате денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был осужден приговором Златоустовского городского суда и приговорен к 9 годам лишения свободы, а также с него взысканы суммы пользу лаборатории судебной медицинской экспертизы, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель нарушила ряд законов, взыскав с него сумму в двойном размере.

В судебном заседании от Ровина А.П. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП о возврате денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу просил прекратить.

Представителя ответчика ЗГОСП, судебный пристав-исполнитель Митрохин Е.А., представителя ответчика УФССП по <адрес>, Ртищева Ю.Д., действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо Рафикова О.Я., представитель третьего лица ОГУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцу в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Ровина А.П. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу N 2-2112/11 по исковому заявлению Ровина А.П. к судебному приставу-исполнителю ЗГОСП, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о возврате денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий     С.В. Васильев

Председательствующий     С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу