Дело № 2-1981/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

         Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            С.Ю.Фомина

при секретаре                                       Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте

с участием прокурора                          Т.Б.Казаковой

гражданское дело по иску Подъяпольского К.В. к Гречишникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении,

у с т а н о в и л:

Подъяпольский К.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Гречишникова С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи дома в нем на регистрационном учете состоял Гречишников С.Н., который в соответствии с договором теряет право проживания и пользования указанным домом с момента государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку осуществлен переход права собственности, членом семьи нового собственника ответчик не является, то оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом не имеется, он в доме не проживает свыше 20 лет, вещей его в доме нет.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать Гречишникова С.Н. утратившим право пользования спорным жилым домом и выселить его без предоставления иного жилого помещения.(л.д.29-30)

В судебном заседании истец Подъяпольский К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Гречишников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации - последнему известному месту жительства (л.д.32-33).

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Гречишникова С.Н. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчика на жилье.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Подъяпольского К.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Подъяпольский К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел у ФИО6 (л.д.5). Право собственности Подъяпольского К.В. зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7).

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи спорного жилого помещения Гречишников С.Н. теряет право проживания и пользования указанным жилым помещением с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Согласно справке Администрации ЗГО (л.д.12), по месту проживания в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Гречишников С.Н. Факт регистрации ответчика в спорном доме также подтверждается справкой из Отдела АСР УФМС по <адрес>. (л.д.23 об.)

Из пояснений истца следует, что ФИО6 выехала из спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи, в связи с болезнью. Ее сын Гречишников С.Н. в доме не проживает более 20 лет, вещей его в доме не было и нет. Он приобрел право собственности на указанный жилой дом. Соглашений с Гречишниковым о праве пользования домом и проживания в нем не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Гречишников С.Н. не намеревается и его местонахождение ему неизвестно.

Пояснения истца подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, из показаний которой следует, что после продажи жилого дома, Гричишникова С.Н. в доме они не видели, вещей его в доме также нет. В доме фактически никто не живет более полутора лет. Гречишников в доме не проживает длительное время.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетеля, поскольку доказательств ее заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку никаких письменных соглашений между Гречишниковым С.Н. и истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, переход права собственности на указанный жилой дом к покупателю Подъяпольских К.В. является основанием для прекращения права пользования Гречишниковым С.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Гречишников С.Н. подлежит выселению из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку утратил право пользования им.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.Следовательно, с ответчика в пользу Подъяпольского К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Подъяпольского К.В. удовлетворить.

Признать Гречишникова С.Н. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гречишникова С.Н. в пользу Подъяпольского К.В. возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                          С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.