Дело № 2-2211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                 25 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре                                          Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миракиной Г.А. к администрации Златоустовского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности, признании собственником,

у с т а н о в и л:

Миракина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2-комнатную квартиру по указанному адресу, признании ФИО1 собственником 1-комнатной квартиры по указанному адресу при ее жизни.

В обоснование своих требований сослалась на то, что является единственным наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4. К наследственному имуществу относится квартира по указанному адресу, которая принадлежала ФИО4 по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан. При вступлении в права наследства выяснилось, что при жизни матери в квартире без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка в виде демонтажа перегородки между жилыми комнатами. Перепланировка произошла по причине того, что перегородка пришла в негодность. В связи с выявленной перепланировкой в виду несоответствия количества комнат нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложила обратиться в суд. Перегородка была деревянная, демонтаж перегородки угрозу жизни и здоровью не создал.

Определением суда от 03 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 1).

Истец Миракина Г.А. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации ЗГО, представитель третьего лица Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации ЗГО против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что Миракина Г.А. в орган, осуществляющий согласование перепланировки, не обращалась, в согласовании ей не отказывали. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Миракина Г.А. должна представить документы, подтверждающие соответствие выполненных работ строительным нормам, правилам и другим требованиям (л.д. 28).

В судебном заседании 14 октября 2011 года представитель Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Танцырева И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суду пояснила, что 19 марта 1982 года на технический учет поставлено 2 индивидуальных жилых дома по <адрес>, земельный участок был единым, дома принадлежали ЖЭУ, построены в 1917-м году. <адрес> состоит из 2-х этажей, на 1-м этаже <адрес>, на 2-м этаже - <адрес>. Обе квартиры поставлены на учет, как 2-комнатные с кухней. На момент приватизации в 1996-м году инвентаризация не проводилась, так как приватизация была массовой. Данные указывались по информации, содержащейся в ордере. Согласно обследованию, проведенному 26 сентября 2001 года, планировка квартиры была сохранена в первоначальном виде - 2 жилые комнаты и кухня. При обращении истца для оформления документов после вступления в права наследства, в августе 2011 года техником выявлен снос внутренних перегородок между комнатами и кухней, жилое помещение в настоящее время представляет собой одну большую комнату. Снесенные конструкции несущими не являлись, угрозы обрушения нет (л.д. 30, оборот).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Миракиной Г.А. о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Миракина Г.А. является дочерью ФИО1 (л.д. 12).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 сентября 1996 года № 1281 ФИО1 являлась собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия свидетельства о смерти, л.д. 13).

Согласно информационному письму нотариуса ФИО6 (л.д. 12) для оформления наследственных прав Миракиной Г.А. после смерти ФИО1 необходимо решение суда об установлении факта принадлежности квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в связи с фактом выявленной перепланировки.

В судебном заседании 14 октября 2011 года истец пояснила, что в ее детстве отец возвел в спорной квартире перегородку, благодаря чему образовалось 2 смежные комнаты. Их дом 2-этажный, соседи возвели перегородку аналогичным образом. В правоустанавливающих документах квартира указана 2- комнатной. В 1990-х годах перегородку демонтировали, так как она пришла в негодность, и в настоящее время квартира является 1-комнатной (л.д. 30).

Согласно техническому описанию объекта - квартиры в доме усадебного типа от 23 октября 2001 года (л.д. 8), поэтажному плану на строения по <адрес> <адрес> (л.д. 29), квартира указана 2-комнатной.

Как следует из кадастрового паспорта, составленного 10 августа 2011 года квартира по <адрес>1 является 1-комнатной площадью 41,5 кв.м. (л.д. 9-10).

Таким образом, суд считает установленным, что в спорной квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в самовольном сносе перегородок, в результате которого образовалась 1 комната.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения соответствующего органа, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе» № К-04/349 от 19 октября 2011 года следует, что перепланировка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует действующим санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35-36).

Из заключения Златоустовское отделение Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20 октября 2011 года № 915 следует, что перепланировка жилого помещения (демонтированы не несущие перегородки между позициями № 2 (жилая) и № 3 (кухня), № 3, и № 1 (жилая), № 1 и № 2оэтажном плане от 19 марта 1982 года) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и не затрагивает надежность и устойчивость несущих строительных конструкций (л.д. 37-40).

Согласно заключению ООО «Златгазстрой» (л.д. 16) работы по перепланировке не коснулись несущих конструкций здания. Работы выполнены в соответствии с требованиями Строительных норм и правил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не противоречит требованиям закона, прав и законных интересов других граждан не нарушает, угрозу безопасности их жизни и здоровья не создает, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласование произведенной перепланировки с органом местного самоуправления в порядке, установленном жилищным законодательством, невозможно по причине смерти ФИО1

Как следует из уведомления Управления Росреестра (л.д. 11), в ЕГРП сведения о государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно справке Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 15) сведения об арестах и запрещениях на указанный объект отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни являлась собственником 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ. С заявлением о согласовании произведенной перепланировки ФИО1 при жизни не обращалась.

Принимая во внимание, что в настоящее время внесение изменений в правоустанавливающие документы невозможно в связи со смертью ФИО1, требования истца о признании ФИО1 собственником при жизни 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 41,5 кв.м. с прекращением ее права собственности на 2-комнатную квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Миракина Г.А. удовлетворить.

Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41,5 кв.м. при ее жизни.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                                        А.Е. Максимов

Решение не вступило в законную силу