Дело № 2-2222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года      г. Златоуст       

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего     Максимова А.Е.,

при секретаре                                           Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Файзуллиной С.А. о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 4 911 рублей 77 копеек, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО6 фактически проживала и потребляла электроэнергию по адресу: <адрес>. Электроснабжающая организация надлежащим образом производила электроснабжение по указанному адресу, однако в нарушение условий договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность за период с 19 сентября 2006 года по 16 октября 2009 года составила 4 911 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 05 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - Файзуллину С.А. в связи со смертью ФИО6 (л.д. 40).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челяэнергосбыт» к Файзуллина С.А. о взыскании долга за потребленную электроэнергию передано на рассмотрение по подсудности в Златоустовский городской суд (л.д. 51-52).

В ходе производства по делу истец, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с Файзуллиной С.А. долг за потребленную электроэнергию за период с 19 сентября 2006 года по 28 апреля 2008 года в размере 2 583 рублей 86 копеек, судебные расходы (л.д. 68-70).

В судебном заседании представитель истца Шилова А.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Суду пояснила, что мать ответчика ФИО6 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку она умерла, требования предъявляют к ее наследнику - Файзуллиной С.А., принявшую наследство. Просила взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию до момента смерти ФИО6 в сумме 2 583 рублей 26 копеек.

Ответчик Файзуллина С.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Суду пояснила, что ее мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она проживала в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>2. После смерти матери она является единственным наследником. В наследственную массу вошли только сбережения, хранящиеся в банке в сумме более 10 000 руб., поскольку при жизни приватизировать квартиру мать не успела.

Суд определением принял признание иска ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 66).

Зарегистрированных лиц в указанной квартире нет (справка, л.д. 19).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно учетной карточке абонента (л.д. 9), абонент ФИО6 подключена к электросети 15 марта 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (запись акта о смерти- л.д.33).

Как следует из справки нотариуса ФИО5 (л.д. 30) после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № 71 за 2008-й года по заявлению дочери наследодателя Файзуллиной С.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с компенсациями.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с 19 сентября 2006 года по 28 апреля 2008 года, задолженность составляет 2 583 рубля 86 копеек (л.д. 69-70).

В судебном заседании ответчик пояснила, что в состав принятого ею наследственного имущества вошли денежные средства в размере более 10 000 рублей, то есть стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя в сумме 2 583 рубля 86 копеек.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону, а не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с Файзуллиной С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Челяэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Файзуллиной С.А. в пользу открытого акционерного общества «Челяэнергосбыт» сумму долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 583 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                         А.Е. Максимов

Решение не вступило в законную силу