Дело № 2-2288/2011

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Златоуст                    01 ноября 2011 года                                                                               

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

с участием прокурора Козловой С.Г.

представителя истицы Чистяковой Р.Р.

ответчика     Уханова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой А.С. к Уханову С.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Пенькова А.С. обратилась в суд с иском к Уханову С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей спорной однокомнатной квартиры, в которой обманным путём зарегистрировался Уханов С.А., поставивший свой замок на входную дверь в квартиру, не оплачивает свою долю коммунальных платежей, добровольно с регистрационного учёта не снимается, членом её семьи не является.

Истица Уханова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы Чистякова Р.Р., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), на удовлетворении своих требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Уханов С.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что проживал с Пеньковой А.С. в <адрес>, потом она попросила отвезти её в <адрес>. В <адрес> они продали дом, который был оформлен на его имя, поэтому считает, что деньги у них были общие. На покупку двух квартир в <адрес> денежных средств не хватало и поэтому договорились с Пеньковой А.С., что он передаёт ей часть своих денег от продажи дома, а она покупает квартиру, оформляет её на своё имя и регистрирует в ней его. Не оспаривает, что Пенькова А.С. является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по сделке купли-продажи подписывала сама Пенькова А.С., заявление на его регистрацию в квартире также было написано лично Пеньковой А.С. В спорной квартире проживал примерно три недели, в дальнейшем забрал все свои вещи и в настоящее время проживает на съёмной квартире. Каких - либо его вещей в спорной квартире не имеется, ключей также нет, так как передал их Пеньковой А.С. Коммунальные платежи не оплачивает, так как нигде не работает и не имеет денежных средств, кроме того, Пенькова А.С. сама не просит его об этом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования Пеньковой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Пенькова А.С. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по <адрес> (л.д. 7).

Право собственности истицы на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АГ №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 24).

Из справки инспектора регистрационного учёта (л.д. 5), поквартирной карточки (л.д. 15) следует, что в спорной квартире зарегистрированы Уханова С.А. и Пенькова А.С.

Из текста искового заявления, объяснений истца и её представителя, показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пенькова А.С. приобрела в личную собственность квартиру, расположенную <адрес> Уханов С.А., приходящийся Пеньковой сыном её племянника, был зарегистрирован ею в спорной квартире. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, на просьбы Пеньковой А.С. сняться с регистрационного учёта никак не реагирует.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда нет оснований, так как они друг другу не противоречат, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Регистрация ответчика в квартире по <адрес>, нарушает права истицы Пеньковой А.С. по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Уханов С.А. не является членом её семьи, общего хозяйства с ней не ведёт, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает, на требование сняться с регистрационного учёта никак не реагирует.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, вместе с тем указывает, что в приобретение спорной квартиры были вложены его личные денежные средства, и что у него была договоренность с Пеньковой А.С. о том, что он будет зарегистрирован в её квартире.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил, поэтому суд находит их несостоятельными и не принимает во внимание.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, о чём свидетельствует представленный им договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании также достоверно установлено, что приходящиеся на долю ответчика коммунальные платежи Уханов С.А. не оплачивает, чем возлагает на истицу бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требование истицы о выселении ответчика Уханова С.А. подлежащим удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ Уханов С.А. подлежит выселению из принадлежащей Пеньковой А.С. квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пеньковой А.С. удовлетворить.

Выселить Уханова С.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                              С.Л. Закирова     

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ