Дело № 2-2298/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Карповой О.Н., при секретаре Емельяновой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христорадов В.В. к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации» о признании собственником имущества при жизни, включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: Христорадов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - ФГУП ЮУЖД МПС РФ), в котором просит признать его отца Христорадова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни собственником <адрес>, включить имущество в наследственную массу. В обоснование своих требований сослался на то, что отец при жизни заключил договор аренды жилого помещения № 430 от 22.10.1995 г. со Златоустовским отделением Южно-Уральской железной дороги (далее - ЗО ЮУЖД), а также договор-обязательство от 23.10.1995 г. В соответствии с заключенными договорами, а также Положением об организации строительства на ЮУЖД с привлечением средств работников, Христорадова В.А. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Христорадова В.А. в свою очередь обязался выплатить стоимость квартиры в течение 10 лет. После полной оплаты квартира должна была перейти в его собственность. Обязательство по договору Христорадова В.А. выполнил в полном объеме. На неоднократные обращения в ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» по вопросу оформления права собственности на квартиру Христорадова В.А. получал отказы, которые были мотивированы тем, что спорная квартира находилась на балансе ЗО ЮУЖД, на основании передаточного акта от 07.09.2001г. имущество ЗО ЮУЖД было передано правопреемнику ГУП «ЮУЖД МПС РФ». Поскольку передаточный акт был составлен без выделения объектов недвижимости, зарегистрировать право хозяйственного ведения на данный объект недвижимости не представляется возможным, следовательно, невозможно передать квартиру в собственность Христорадова В.А. Признание права собственности на квартиру возможно только в судебном порядке, однако Христорадова В.А. при жизни не успел обратиться с иском в суд. В судебное заседание истец Христорадов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 55 заявление). Представитель истца Соломина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) на удовлетворении заявленных Христорадов В.В. требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Третье лицо Христорадова А.П. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФГУП «ЮУЖД МПС РФ», представители третьих лиц ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), администрации Златоустовского городского округа, третье лицо Христорадов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» в отзыве, направленном в адрес суда, указал (л.д. 49-50), что с иском согласен, поскольку Христорадова В.А. свои обязательства по договору, заключенному со Златоустовским отделением ЮУЖД исполнил, стоимость квартиры выплатил в полном объеме, однако в связи с реорганизацией ЗО ЮУЖД, надлежащее оформление права собственности на спорную квартиру не было осуществлено. ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» является правопреемником ЗО ЮУЖД в полном объеме прав и обязанностей. Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Христорадов В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Положением об организации жилищного строительства на Златоустовском отделении Южно-Уральской железной дороге с привлечением средств работников дороги (далее - Положение) (л.д.57-60), утвержденным во исполнение постановления Правительства РСФСР «Об увеличении объектов жилищного строительства с привлечением средств населения, предприятий и организаций» от 14.12.1991 г. № 40, Указания МПС РФ от 27.12.1991 г. № 472, предусматривалось введение системы жилищного строительства на ЮУЖД за счет средств предприятий и личных средств их работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Лица, получающие квартиры в строящемся доме, обязаны были внести 10% от стоимости квартиры, а оставшуюся сумму - выплачивать в рассрочку, внося на счет предприятия ежемесячные платежи. При этом работникам предоставлялись льготы в виде скидки от стоимости жилья в зависимости от стажа работы на предприятии в размере от 10 до 70 %. Выделяемая квартира предоставляется работнику на условиях аренды, срок которой устанавливается до момента погашения долга за квартиру, после чего квартира переходит в собственность арендатора, согласно действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между Христорадова В.А. и Златоустовским отделением ЮУЖД в соответствии с Положением, был заключен договор аренды № (л.д. 5-7) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры с учетом 40 % скидки по стажу и 5% скидки за этажность определена в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей (копия акта оценки л.д. 9-10). В соответствии с п. 9 договора после внесения арендатором покупной стоимости за квартиру жилое помещение переходит в собственность арендатора. На основании вышеуказанного Положения, одновременно с договором аренды Христорадова В.А. подписал договор-обязательство (л.д. 8), по которому обязался при заключении договора аренды согласно акту оценки общей стоимости жилья (л.д. 9-10) внести на расчетный счет первоначальный взнос за предоставленную квартиру в размере <данные изъяты>., а оставшуюся сумму от стоимости квартиры - вносить ежемесячно равными долями в течение 10 лет до погашения долга, начиная с ноября 1995 г. Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица Христорадова А.П., справки с места жительства (л.д. 25), сразу после заключения договора аренды Христорадова В.А. и члены его семьи: жена Христорадова А.П. и сыновья Христорадов В.В., Христорадов В.В. вселились в спорную квартиру. Христорадова А.П. и Христорадов В. до настоящего времени проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги. Согласно справке Челябинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Челябинского отделения филиала ФГУП ЮУЖД (л.д. 14) Христорадова В.А. полностью погасил сумму за предоставленную ему <адрес> в <адрес> по договору аренды № 430 от 22.10.1995. Право государственного предприятия ЗО ЮУЖД заключать договоры по распоряжению квартирами, находящимися на его балансе, предусмотрено, помимо Положения, Уставом предприятия, зарегистрированным постановлением Главы администрации г. Златоуста от 14.02.1994 г. № 144 (л.д. 61-62), а также согласовано с Комитетом по управлению государственным имуществом Челябинской области (письмо председателя Комитета от 14.03.1997 г. № 677 - л.д. 63). Решением Златоустовского собрания депутатов от 13.08.1998 г. № 314-1 (л.д. 64-65) <адрес> в числе других передан в муниципальную собственность г. Златоуста на основании постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235, распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-р и договора от 29.10.1998 г. № 120 между ЗО ЮУЖД и Муниципальным образованием г. Златоуст о передаче жилого фонда первой дистанции гражданских сооружений ЗО ЮУЖД в муниципальную собственность (л.д. 66-67). Пунктом 5.2 договора предусматривалось, что предприятие оставляет за собой право распоряжения квартирами, предоставленными физическим лицам по договорам аренды или найма с правом последующего выкупа после полного погашения этими лицами задолженности перед ЗО ЮУЖД. Перечень квартир указан в Приложении № 2 к договору (л.д. 66-67) и содержит в числе других <адрес> в <адрес>. В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность распоряжением Территориального агентства МИО РФ № 232 от 12.03.2001 г. <адрес> в <адрес> в числе других исключен из реестра федерального имущества (л.д. 68-69). Как следует из ответа на запрос МУ «КУИ ЗГО», жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д.45). По данным Управления Росреестра по Челябинской области, ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»» сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 11,44). 27.12.2001 г. ЗО ЮУЖД прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц на основании распоряжения Главы г. Златоуста от 27.12.2001 г. № 1019 (л.д. 70) в связи с реорганизацией путем присоединения к ГУП «Южно-Уральская железная дорога» (далее ГУП «ЮУЖД»). Приказом начальника ГУП «ЮУЖД» от 01.06.2001 г. на базе ЗО ЮУЖД создан филиал ГУП «ЮУЖД» - Челябинское отделение с полным правопреемством по обязательствам ЗО ЮУЖД на основании передаточного акта № 12/24 от 07.09.2001г. (л.д.71). Распоряжением МПС РФ от 28.06.2002 г. утвержден Устав ФГУП «ЮУЖД» (л.д. 72), из которого следует, что данное предприятие является правопреемником по всем правам и обязанностям Южно-Уральской железной дороги с момента ее создания 13.12.1933 г., включая права и обязанности ЗО ЮУЖД. 18.09.2003 г. постановлением Правительства РФ № 585 утвержден Устав ОАО «Российские железные дороги», учредителем общества является Российская федерация (л.д. 73). ОАО «РЖД» является вновь созданной коммерческой организацией. Согласно сводного передаточного акта от 30.09.2003 г. (л.д.74), утвержденного распоряжением от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р (л.д.75), Обществу в порядке приватизации федерального имущества передано имущество организаций железнодорожного транспорта, включая имущественный комплекс, закрепленный за ФГУП «ЮУЖД». Жилой фонд на баланс ОАО «РЖД» не передавался. Поскольку в передаточный акт № 12/24 от 07.09.2001 г. между ЗО ЮУЖД и ФГУП «ЮУЖД» при реорганизации ЗО ЮУЖД <адрес> оказалась не включенной, в настоящее время оформить в надлежащем порядке передачу права собственности квартиры Христорадова В.А. предприятие не имеет возможности. Имеющиеся препятствия неустранимы, поскольку ЗО ЮУЖД как самостоятельное предприятие уже не существует в связи с ликвидацией. Христорадова В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.26). После его смерти наследственное дело не заведено (ответ на запрос л.д.42), однако фактически наследство приняли проживавшие совместно с наследодателем на момент его смерти сыновья Христорадов В.В., Христорадов В.В. (свидетельство о рождении л.д.27). Брак между Христорадова В.А. и Христорадова А.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений третьего лица Христорадова А.П. следует, что на спорную квартиру как на совместно нажитое с Христорадова В.А. имущество она не претендует. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59). Учитывая, что суду представлены доказательства об исполнении сторонами сделки, заключенной до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», последующая регистрация сделки и перехода права от ЗО ЮУЖД приобретателю квартиры Христорадова В.А. в установленном порядке могут быть произведены по объективным причинам - реорганизации ЗО ЮУЖД и смерти Христорадова В.А., следовательно, применительно к положениям ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 551, ч. 3 ст. 165 ГК РФ, исковые требования о признании Христорадова В.А. при жизни собственником <адрес>, включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Излишне уплаченная Христорадов В.В. государственная пошлина при подаче иска в сумме 800 руб. подлежит возврату из бюджета Златоустовского городского округа в соответствии с пп.1.п.1 ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 п.2, 309, 310 ГК РФ, 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Христорадов В.В.. Признать Христорадова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни собственником трехкомнатной <адрес> Включить указанное имущество в наследственную массу. Взыскать с ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации» в пользу Христорадов В.В. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 (двести) руб. Излишне уплаченная Христорадовым В.В. при подаче иска госпошлина в сумме 800 (восемьсот) рублей подлежит возврату из бюджета Златоустовского городского округа. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий О.Н. Карпова Решение не вступило в законную силу
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).