дело № 2-2052/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26.10. 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.А., при секретаре Решетниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» (далее ООО КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительным условия кредитного договора, у с т а н о в и л : Стельмах И.Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным пункта 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Стельмах И.Е. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания типового бланка «Предложение о заключении договоров», «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» на сумму <данные изъяты>. под 1% в месяц сроком на 36 месяцев. П. 2.8. Предложения… предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц. Это условие договора, как ущемляющее права потребителя является недействительным. В судебное заседание истица Стельмах И.Е. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Капитал» возражает против удовлетворения исковых требований Стельмах И.Е. По мнению ООО КБ «Ренессанс Капитал» счет истца, открытый ему ООО КБ «Ренессанс Капитал» является текущим банковским счетом, а не ссудным счетом. Совершение по текущему банковскому счету физического лица операций по перечислению суммы кредита и списанию денежных средств, поступивших в счет оплаты задолженности по параллельно действующему кредитному договору, не является основанием для изменения правовой природы и режима текущего банковского счета и признания текущего счета ссудным. Ссудные счета не относятся к банковским счетам в отличие от текущих счетов физических лиц. Действия ответчика по открытию и ведению текущего банковского счета никак не ущемляют права истца, так как ускоряют процесс выдачи кредита, позволяют осуществить безналичный перевод денежных средств на иные счета, а также упрощают процедуру погашения кредита. При заключении оспариваемого кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита. При этом стоимость комиссии была известна истцу до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на предложении о заключении договоров. Также представитель Банка ссылается на пропуск истицей срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Стельмах И.Е. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Стельмах И.Е. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», путем подписания предложения о заключении договора и общих условиях предоставления кредита в российских рублях, был заключен кредитный договор № (л.д.5-6, 7-8). Согласно условиям договора Банк предоставил Стельмах И.Е. кредит в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии за подключение к Программе страхования) сроком на 36 месяцев с установлением размера эффективной процентной ставки - 41 % в год, в том числе ежемесячная уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 процента от суммы кредита (п. 2.8 Предложения о заключении договора). Согласно представленным квитанциям (л.д.14-25), выписке по лицевому счету (л.д.35-36), справке по кредиту (л.д.37) Стельмах И.Е. полностью погасила предоставленный ей кредит. Таким образом, обязательства, принятые Стельмах И.Е. по кредитному договору, в настоящее время исполнены. Как следует из справки по кредиту (л.д.37) Стельмах И.Е. по указанному кредитному договору уплачено комиссии в сумме <данные изъяты>. Истица просит признать п. 2.8 предложения о заключении договора, в котором указывается на уплату комиссии в размере 1,2% ежемесячно недействительным, так как уплатой комиссии по договору ущемляются ее права как потребителя, взыскание комиссии за облуживание кредита не предусмотрено действующим законодательством. Суд находит доводы истицы о незаконности взыскания комиссии заслуживающими внимания по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, далее Положение № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета. Все операции подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Следовательно, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно Положению № 302-П открытие и ведениесчета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком. Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утв. письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБР от 26 мая 2005 года №№ ИА/7235, 77-Т, разработаны в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не закрепляет права банка на взимание комиссии за обслуживание счета. Обслуживание ссудного счета является не только неотъемлемой частью процедуры предоставления кредита, но и прямой обязанностью банка, регламентированной федеральным законом, которая не может осуществляться на счет потребителя. Установление банком при заключении кредитного договора комиссии за обслуживание ссудного счета при отсутствии намерений потребителя на получение подобного рода услуг, не входит в предмет договора, свидетельствует о том, что банк обусловил приобретение одной финансовой услуги обязательным приобретением другой услуги. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю, возмещаются продавцом в полном объеме. В соответствии со ч. 3 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя на свободный выбор товаров и услуг, противоречит положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание является недействительным в силу его ничтожности. Доводы представителя ответчика о том, что истице был открыт текущий банковский счет, который не является ссудным, не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласно Типовым условиям предложения о заключении договоров (л.д.7-8) между истицей и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен именно кредитный договор, банковский счет на имя Стельмах И.Е. банком открывался именно для предоставления кредита и дальнейшего погашения кредита, а не для каких-либо иных перечислений денежных средств. Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на пропуск истицей срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей заявлено требование о признании недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров, других требований истицей Стельмах И.Е. не заявлялось. Из материалов дела следует, что Типовое предложение о заключении договоров, содержащее условие о начислении комиссии (п. 2.8) было подписано истицей ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета (л.д.35-36) сумма кредита была перечислена на счет Стельмах И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом требований ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании указанного пункта предложения о заключении договоров недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на почтовом отправлении исковое заявление представителем истицы направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Отзыв ООО КБ «Ренессанс Капитал», в котором заявлено о применении срока исковой давности, был вручен истице. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истица суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия. Следовательно, истицей пропущен срок исковой давности для признания недействительным условия кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Стельмах И.Е. должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора Стельмах И.Е., отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: Г.А. Фролова решение не вступило в законную силу