Дело № 2-2044/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Аненковой М.Н., с участием представителя истца Дементьева Е.А., представителя ООО «Уралстар-74» Лопатина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Х.О. к ООО «РеалТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Ибрагимов Х.О. обратился в суд с иском к ООО «Уралстар-74», в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 950 000 руб. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. на 1239 километре автодороги «Москва-Челябинск» (на территории <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULTMAGNUM, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, под управлением ФИО3, и IVEKO АТТ440S43Т, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Уралстар-74», под управлением Вечко С.Ф. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 2 070 000 руб. Виновным в совершении ДТП является Вечко С.Ф., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем IVEKO АТТ440S43Т, застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 руб. Указал, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 1 950 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 17 950 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Афин Лизинг Восток» и ООО «Реалстар» (л.д. 45). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РеалТранс» (л.д. 116-117). В дальнейшем Ибрагимов Х.О. уточнил исковые требования, окончательно предъявив их к ООО «РеалТранс», дополнительно указав в исковом заявлении, что Вечко С.Ф. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РеалТранс» (л.д. 145-147). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстар-74» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец Ибрагимов Х.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Дементьев Е.А. в судебном заседании просил исковые требования Ибрагимов Х.О. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «РеалТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Урастар-74» Лопатин Д.Б. в судебном заседании исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлен отчет об оценке ущерба, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за шесть месяцев до обращения в суд с иском. Кроме того, при проведении оценки представители ООО «РеалТранс» и ООО «Уралстар-74» не присутствовали, хотя явились в назначенное место и время. Факт ДТП не оспаривает. Представитель третьего лица ООО «Афин Лизинг Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Вечко С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Уралстар-74», исследовав материалы дела, суд считает, что иск Ибрагимов Х.О. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В процессе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 1239-м километре автодороги «Москва-Челябинск» (на территории <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULTMAGNUM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и IVEKO АТТ440S43Т, государственный регистрационный знак №, под управлением Вечко С.Ф. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях водителя Вечко С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. В определении указано, что в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ Вечко С.Ф. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с рулевым управлением допустил столкновение на левой обочине по ходу своего движения с автомашиной Рено Магнум 480.19Т, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом SCHMITSSKO 24L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 7). Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «RENAULTMAGNUM», государственный регистрационный знак № является Ибрагимов Х.О. (л.д. 34). Собственником автомобиля марки «IVEKO АТТ440S43Т», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивеко Руссия» и ООО «Афин Лизинг Восток» является ООО «Афин Лизинг Восток» (л.д. 148-151, 153). Указанный договор купли-продажи заключен сторонами во исполнение договора лизинга транспортного средства № AVTVRUS/020/2010, заключенного между ООО «Афин Лизинг Восток» и ООО «Уралстар-74» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75), по условиям которого ООО «Афин Лизинг Восток» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность транспортноесредство у выбранного ООО «Уралстар-74» (лизингополучателем) продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга. Согласно условиям договора купли-продажи и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора лизинга - автомобиль марки «IVEKO АТТ440S43Т», государственный регистрационный знак № был передан ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Ивеко Руссия» в собственность покупателю ООО «Афин Лизинг Восток» и во владение и пользование лизингополучателю ООО «Уралстар-74», что подтверждается актом приема-передачи товара (предмета лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). На основании договора аренды № транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстар-74» (арендодатель) обязался предоставлять ООО «РеалТранс» (арендатору) транспортные средства за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, срок действия договора определен пунктом 5: с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды дополнен пунктом 5.2, согласно которому договор считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ, если в течение месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не выразила желание о его расторжении (л.д. 82). На основании указанного договора аренды от автомобиль марки «IVEKO АТТ440S43Т», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Уралстар-74» (лизингополучателем по договору лизинга и арендодателем по договору аренды) во временное пользование и владение ООО «РеалТранс» (арендатору), о чем сторонами составлен акт приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Таким образом, законным владельцем автомобиля марки «IVEKO АТТ440S43Т», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ответчик ООО «РеалТранс». На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Подтверждают наличие трудовых отношений также письменный договор, справки о работе и заработке и некоторые другие документы. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается бессрочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 54-58), что Вечко С.Ф. был принят на работу в ООО «РеалТранс» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ и работает в указанной должности в ООО «РеалТранс» по настоящее время. Таким образом, на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна возлагаться на ООО «РеалТранс», как на владельца источника повышенной опасности, работник которого виновен в совершении ДТП. Согласно отчету №-А по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства RENAULTMAGNUM, государственный регистрационный знак №, произведенного независимым оценщиком ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба транспортного средства составляет 2 070 000 руб. Представитель третьего лица ООО «Уралстар-74» Лопатин Д.Б. полагает, что указанный отчет об оценке не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства суммы причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку представители ООО «РеалТранс» и ООО «Уралстар-74» не присутствовали при проведении оценки, с момента дорожно-транспортного происшествия до момента проведения оценки прошло длительное время, в течение которого автомобиль мог получить дополнительные повреждения. В материалах дела имеется акт (л.д. 112), составленный ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. оператором АЗС № Русснефть ОАО «Оренбургнефтепродукт» (Бугурусланская нефтебаза) ФИО6 и слесарем АЗС № ФИО7, о том, что ФИО8, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Уралстар-74» <адрес>, действительно находился на осмотре поврежденного а результате ДТП автомобиля Рено, государствнный регистрационный знак №, и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 московского времени по адресу: 1238 километр автодороги «Москва-Челябинск», АЗС № Русснефть ОАО «Оренбургнефтепродукт» (Бугурусланская нефтебаза). Суд полагает, что для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля RENAULTMAGNUM, государственный регистрационный знак К 628 СР 05, следует принять предоставленный истцом отчет об определении ущерба, возникшего в результате ДТП (л.д. 13-40), поскольку анализ предоставленного отчета позволяет сделать вывод о том, что при определении размера ущерба оценщиком производился детальный осмотр поврежденного транспортного средства, им былииспользованы два основных, обязательных к применению, подхода: сравнительный и затратный, учтен износ автомобиля. Кроме того, отчет независимого эксперта ФИО9 №-А и определенный им размер ущерба ответчиком ООО «РеалТранс» не оспаривался, доказательства иного размера ущерба им не представлено. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 15 вышеуказанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из материалов дела (л.д. 10) следует, что риск гражданской ответственности за причинение вреда в результате использования автотранспортного средства «IVEKO АТТ440S43Т», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ибрагимов Х.О. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что никем не оспаривается. Исходя из вышеизложенного, ОАО «ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение, исполнило обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме. Ответчиком ООО «РеалТранс» не оспаривалось, что сумма выплаченного истцу страхового возмещения недостаточна для ремонта и восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля. В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах с ООО «РеалТранс» в пользу Ибрагимов Х.О. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 950 000 руб., исходя из расчета: (2 070 000 руб. (сумма ущерба) - 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 1 950 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца Ибрагимов Х.О. о возмещении ответчиком расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 6 000 руб. и о возврате госпошлины в сумме 17 950 руб. являются обоснованными, подтверждается материалами дела, и как следствие подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Ибрагимова Х.О. к ООО «РеалТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «РеалТранс» в пользу Ибрагимова Х.О. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 950 000 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, возврат госпошлины в сумме 17 950 руб., а всего 1 973 950 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу.