Дело № 2-2277/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте
с участием прокурора С.Г.Козловой
гражданское дело по иску Елизарова С.Н., Елизарова А.Н. к Пантелеевой О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Елизаров С.Н. и Елизаров А.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать утратившей право пользования и выселить Пантелееву О.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками комнаты № площадью 15,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи комнаты прежний собственник комнаты ФИО6 пояснила, что ранее данная комната принадлежала Пантелеевой О.К. на праве собственности, в момент совершения сделки от имени Пантелеевой О.К. действовало лицо на основании доверенности, которое дало обязательство о том, что Пантелеева О.К. добровольно снимется с регистрационного учета. После оформления сделки Пантелеева О.К. освободила приобретенную комнату от находившихся в ней вещей, однако до настоящего времени обязательство о снятии Пантелеевой О.К. с регистрационного учета не выполнено. Каких-либо соглашений о проживании Пантелеевой О.К. в комнате, ФИО21 не заключала, членом ее семьи не является. На момент приобретения истцами комнаты, Пантелеева О.К. была зарегистрирована в комнате, но не проживала в ней. Считают, что Пантелеева О.К. утратила право пользования спорным жилым помещением, а ее бездействия нарушают их права собственников.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елизаров Н.Н.
Истец Елизаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.13)
В судебном заседании истец Елизаров А.Н. и его представитель Пургин А.П., допущенный к участию в деле определением суда, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Третье лицо Елизаров Н.Н. поддержал исковые требования.
Ответчик Пантелеева О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась по месту регистрации – последнему известному месту жительства (л.д.15,20).
На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Пантелеевой О.К. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Кадочникова Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, регистрационный номер №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выселением нарушается право ответчика на жилье.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Елизарова С.Н. и Елизарова А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Елизаров С.Н. и Елизаров А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доле в праве собственности комнаты № площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели у ФИО6 (л.д.4). Право собственности Елизарова С.Н. и Елизарова А.Н. зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5,6).
В соответствии с п.6 Договора купли-продажи спорного жилого помещения в комнате зарегистрированы Пантелеева О.К. и Елизаров Н.Н., которые сохраняют право пользования и проживания в данном жилом помещении до момента снятия с регистрационного учета.
Согласно справкам МУП «РКБ» (л.д.7,26) по месту проживания в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Елизаров Н.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева О.К. (не родственница).
Из пояснений истца Елизарова А.Н. следует, что Пантелеева О.К. была собственником спорной комнаты до ФИО6 и поэтому была зарегистрирована в ней. Комнату он с Елизаровым С.Н. приобрел у ФИО6 для своего брата Елизарова Н.Н. Пантелеева О.К. выехала из спорного жилого помещения до заключения договора купли-продажи с ФИО6, вещей ее в комнате нет. Со слов ФИО6 им известно, что Пантелеева О.К. не проживала в комнате после приобретения ее ФИО6, вещей ее в комнате не было. Истцы приобрели право собственности на указанное жилое помещение, соглашений с Пантелеевой О.К. о праве пользования комнатой и проживания в ней не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Пантелеева О.К. не намеревается и ее местонахождение им неизвестно.
Как следует из договора купли-продажи (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая на основании доверенности за Пантелееву О.К., продала, а ФИО6 купила комнату № в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (копия свидетельства о государственной регистрации права-л.д.25). В соответствии с п. 4 договора, по указанному адресу зарегистрирована Пантелеева О.К., которая сохраняет право пользования и проживания до момента снятия с регистрационного учета.
Как пояснил в судебном заседании Елизаров Н.Н., он проживает в спорной комнате с момента приобретения ее истцами. На момент его вселения Пантелеева О.К. в комнате не проживала, вещей ее там не было. За время его проживания в комнате Пантелеева О.К. в квартире не появлялась.
Пояснения истца и третьего лица подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, из показаний которых следует, что они проживают около 10 лет в комнате № в квартире по адресу: <адрес>. Пантелеева О.К.- их бывшая соседка по квартире, она около года проживала в комнате №. После продажи комнаты ФИО6 в 2010 году, Пантелееву О.К. в квартире они не видели, вещей ее в комнате также нет. В настоящее время в комнате № проживает Елизаров Н.Н.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку никаких письменных соглашений между Пантелеевой О.К. и истцами о проживании в спорном жилом помещении и порядке пользования им не заключалось, ответчик не является членом семьи собственников, то переход права собственности на указанную комнату к покупателям Елизарову С.Н. и Елизарову А.Н. в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права Пантелеевой О.К. на пользование жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. Таким образом, указание в договоре купли-продажи на то, что ответчик сохраняет право пользования спорной комнатой до момента снятия с регистрационного учета нарушает право истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом, поскольку ставит в зависимость возможность пользования этим имуществом от волеизъявления ответчика без учета согласия на это собственников.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а Пантелеева О.К. подлежит выселению из комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку утратила право пользования ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу Елизарова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Елизарова С.Н. и Елизарова А.Н. удовлетворить.
Признать Пантелееву О.К. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пантелеевой О.К. в пользу Елизарова С.Н. возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.