Дело № 2-2247/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г.

        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           С.Ю.Фомина

при секретаре                                      Ю.Н.Шурыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» к Жидяевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» (далее - ООО УК «МФА») обратилось в суд с иском к Жидяевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 62 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 14 копеек; суммы задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей 39 копеек; суммы задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей 09 коп., и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жидяевой Л.И. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №), состоящий из Согласия на кредит, подписанного Жидяевой Л.И. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями договора Жидяевой Л.И. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей 49 копеек. Согласно п. 2.12 правил первый платеж включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Согласно п. 2.10 правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Жидяевой Л.И. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО «Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (далее - ООО КА «РусДолг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств уступлено ООО УК «МФА». Жидяева Л.И. свои обязанности по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.(л.д.156)

Ответчик Жидяева Л.И. и ее представитель Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле определением суда по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что получение кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения долгового обязательства не оспаривают. Неплатежи были вызваны финансовым кризисом. Считают, что сумма штрафов по договору уступки прав требования банком истцу не передавалась. Кроме того, полагают, что сама сделка по передаче прав требования по кредитному договору противоречит закону, в связи с чем является ничтожной и ООО «МФА» не обладает правом требования долга с Жидяевой.(письменный отзыв- л.д.145-146)

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор (п. 1.6.), заемщик - физическое лицо, гражданин РФ, присоединившееся к настоящим Правилам путем подписания Согласия на кредит, на имя которого в соответствии с законодательством РФ и настоящими Правилами представлен кредит (л.д. 26-29).

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жидяева Л.И. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Жидяевой Л.И. подписано согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24 % годовых, аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб. 49 копеек в месяц, пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, полной стоимостью кредита в размере 26,8 % годовых (л.д. 23).

Подписанные ответчиком Правила и Согласие на кредит в совокупности подтверждают заключение между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Жидяевой Л.И. кредитного договора на условиях, указанных в Согласии на кредит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ЗАО) исполнены в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчика на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, что Жидяевой Л.И. не оспаривалось (л.д. 21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласием на кредит предусмотрены пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из расчета задолженности, выписок из лицевого счета Жидяевой Л.И. за период с января 2009 года погашение задолженности по данному кредитному договору в соответствии с условиями обязательства ответчик не производила.

Наличие у Жидяевой Л.И. задолженности по кредитному договору, а также право требования ООО УК «МФА» задолженности в силу ст. 382 ГК РФ на основании договоров цессии нашло свое подтверждение в судебном заседании, однако требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО КА «РусДолг» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, переданы в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, включая права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 2.1., 3.1.).

В соответствии с п. 3.2 договора на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 1 050 176 008, 68 рублей, в том числе в части уплаты неуплаченных в срок процентов за пользование кредитами 233 990 576, 14 рублей, в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам 806 887 003, 59 рублей, в части уплаты неуплаченных в срок комиссий 9 298 428, 95 рублей. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) (л.д. 33-41).

Согласно п. 3.3 Договора объем прав по каждому кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Пунктом 1254 Приложения № к Договору в объем прав требования по кредитному договору №, заключенному с Жидяевой Л.И., включены требования на сумму <данные изъяты> руб. 53 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 14 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Сведений о переходе права требования с ответчика задолженности по штрафам (пеням) в размере <данные изъяты> руб., имевшейся у Жидяевой Л.И., согласно представленных суду расчетов, на момент уступки Банком своего права требования Приложение № к договору цессии не содержит (л.д. 7-11, 40).

Таким образом, несмотря на указание в п. 3.1 Договора на уступку права требования неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком Жидяевой обязательств данные требования в денежном выражении в объем переданных прав требования не включены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «РусДолг» и ООО УК «МФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования по перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1.) (л.д. 42-47).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в соответствие со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходит право требования к должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения настоящего договора. Какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у Цедента по отношению к Должнику после даты заключения настоящего Договора к Цессионарию не переходят (л.д. 42).

При таких обстоятельствах доводы представителя истца об обоснованности требований о взыскании неустойки (л.д.154-155) отклоняются судом.

Об уступке прав требования по кредитному договору Жидяева Л.И. была извещена (копии уведомлений и почтовых реестров - л.д. 30-32). Факт неполучения ею данного извещения не влияет на ее обязанность по погашению долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 62 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 14 копеек; суммы задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей 39 копеек; суммы задолженности по штрафам - <данные изъяты> рублей 09 коп., однако согласно договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ № и № и приложений к ним, в объем переданных прав требования сумма задолженности по штрафам не включена, в связи с чем у ООО УК «МФА» отсутствует право требования с Жидяевой Л.И. суммы задолженности по штрафам в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части определения суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам (л.д. 7-13), определенной исходя определенного в подписанном заемщиком согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), графика погашения полученного Жидяевой Л.И.кредита и уплаты процентов (л.д.24-25), размера аннуитетного платежа, определенного по формуле расчета, указанной в п.2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения и периода просрочки, судом проверен и с учетом представленных выписок движения по счету ответчика признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что ею производились платежи в счет погашения данного кредита, которые не были учтены банком, суд находит несостоятельными.

Как следует из выписок движения по счету (л.д.124-144, 168-188) и пояснений ответчика, у Жидяевой помимо указанного также имелись еще два кредита в банке ВТБ 24. Первый из них был реструктуризирован путем выдачи второго кредита №.

Из выписок движения по счету следует, что все внесенные Жидяевой платежи были учтены банком, однако в основной сумме пошли в погашение кредита по договору №. В погашение кредита № распределялись лишь суммы, оставшиеся от погашения первого кредита, эти суммы носили незначительный характер.

Кроме того, платежи в погашение кредита вносились Жидяевой не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ее доводы о несоответствии суммы задолженности по кредиту отклоняются судом.

Пояснения Жидявой о том, что она вносила средства на счет в погашение обоих кредитов, не свидетельствуют об ином размере задолженности по данному кредиту, поскольку он подтвержден документами о движении по счету, а предположения ответчика ничем не подтверждены.

Также не свидетельствуют об ином размере задолженности доводы Жидяевой о том, что банк отказывался принимать у нее денежные средства в погашение долга по данному кредиту, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о недействительности договоров уступки прав требования заключенного между Банком и ООО КА «Корпорация Русдолг», а затем ООО КА «Русдолг» и ООО УК «МФА» суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 146 от 13.09.2011 г.

С учетом изложенного, доводы ответчика о нарушении договором уступки требования по кредитному договору положений ст.388 ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности», а также Закона «О персональных данных» и в связи с этим о ничтожности данной сделки отклоняются судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пролагает заявленныеистцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

С Жидяевой Л.И. в пользу ООО УК «МФА» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. 53 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей 14 копеек; сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Жидяевой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 2) в сумме <данные изъяты> рублей 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Жидяевой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Жидяевой Л.И. штрафа в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу