Дело № 2-2194/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Ю.Н.Шурыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика по невключению в реестр муниципальной собственности ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей улиц <адрес> в г.Златоусте; обязать ОМС КУИ включить данный объект в реестр муниципальной собственности; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении работ по капитальному ремонту ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>; возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой установлено, что показатели качества электроснабжения <адрес> не соответствуют требованиям ГОСТ 13109-97, это подтверждается актами расследования обращений потребителей ОАО «Челябэнергосбыт». Установлено, что в связи с недостаточным сечение проводов и значительной нагрузкой существующая ВЛ-0,4кВ, снабжающая <адрес> не способна обеспечить передачу электрической энергии и мощности в объеме фактического электропотребления из-за значительной потери напряжения. По этой причине у конечных потребителей имеет место отклонение показателей качества электроэнергии. Администрации Златоустовского городского округа было рекомендовано провести реконструкцию указанной линии электропередач с заменой проводов на провода большего сечения. Воздушные электрические сети, посредством которых осуществляется электроснабжение населения, являются объектами инженерной инфраструктуры города и независимо от документального оформления находятся в муниципальной собственности, а это значит, что они принадлежат Златоустовскому городскому округу, который как собственник должен осуществлять свои права и обязанности через уполномоченные органы. Учитывая, что ВЛ-0,4кВ, обеспечивающая электроснабжение потребителей <адрес>, расположена в административных границах г.Златоуста, ее собственником в силу прямого указанния в абз.4 п.1 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-I является муниципальное образование Златоустовский городской округ, и Комитет по управлению имуществом ЗГО должен был принять ее в муниципальную собственность. В соответствии с ответом руководителя ОМС КУИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества воздушная электрическая сеть, обеспечивающая электроснабжение улиц Седова и Леваневского, отсутствует, соответственно этот объект не передан для обслуживания и эксплуатации специализированной организации. Последствиями отсутствия собственника воздушной электрической линии является не обеспечение ее обслуживания и содержания, в результате чего не обеспечивается надлежащее электроснабжение потребителей, создается угроза наступления тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью людей. Неудовлетворительное состояние любого участка электросети оказывает негативное воздействие на состояние энергосистемы в целом и создает опасность возникновения аварий, что может повлечь тяжкие последствия для неопределенного круга лиц. В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям. Представитель ответчика ОМС КУИ Бобылев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.23), возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорная ВЛ не является муниципальной собственностью. Доказательств того, что этот объект передавался в муниципальную собственность по основаниям, установленным Положением «Об учете муниципального имущества и ведении Реестра муниципального образования ЗГО», но при этом не был включен в реестр муниципального имущества, прокурором не представлено. Также прокурором не представлено доказательств того, что спорный объект не является или не может являться собственностью иного хозяйствующего субъекта. В связи с чем считает, что вывод прокурора о том, что данный объект безусловно является муниципальной собственностью в силу абз.4 п.1 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-I является ошибочным. (отзыв- л.д.33) Представитель третьего лица ОАО «Челябэнергосбыт» Шилова А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), исковые требования прокурора поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что эксплуатация линий электропередач в неудовлетворительном состоянии создает угрозу возникновения аварий, опасность причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, ответственность за надлежащее их состояние обязан нести собственник - муниципальное образование ЗГО в лице ответчика.(отзыв - л.д.113) Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д. 50) Отзывов по существу иска суду не представил. Представитель третьего лица ОАО «Златмаш» Цырульникова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.31), позицию по требованиям прокурора не сформулировала. Суду пояснила, что в 2007 г. ФГУП ПО «ЗМЗ», правопреемником которого является ОАО «Златмаш», на основании распоряжения Теруправления федеральным имуществом передало из хозяйственного ведения предприятия в муниципальную собственность объекты энергоснабжения, расположенные в районе машзавода, в числе которых была только одна ВЛ-0,4кВ в районе <адрес> - по подсобному хозяйству. Спорная ВЛ не находилась в хозяйственном ведении предприятия и в настоящее время также ему не принадлежит, в связи с чем не передавалась в муниципальную собственность. Представитель третьего лица ООО «Сетевая компания «Златмаш» директор данного общества Михайлов Л.П., действующий на основании Устава, в судебном заседании пояснил, что обществу, как организации обслуживающей электросети района машзавода, известно о существовании спорной ВЛ. Их организация фактически осуществляет аварийное обслуживание данной линии. Однако, спорная ВЛ им не передавалась на обслуживание ни по каким договорам. В обслуживаемом ими районе <адрес>, где расположена спорная ВЛ, имеются объекты энергохозяйства, принадлежащие различным собственникам, в том числе муниципалитету, ОАО «Златмаш», бывшему Аргазинскому ПМК, а также шесть ТП и отходящих от них сетей, принадлежащих частным лицам. Кому принадлежит спорная ВЛ, и когда она была построена, им не известно. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах городского округа электроснабжения населения, относятся к вопросам местного значения городского округа. В соответствии со ст. 27 Устава Златоустовского городского округа, администрация округа организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий. В целях решения вопросов местного значения Администрация округа организует в границах городского округа электроснабжение населения. К полномочиям Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в силу ст. 30 Устава ЗГО отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; передача имущества, находящегося в муниципальной собственности в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду и контроль его использования. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в <адрес> в районе <адрес> расположена воздушная линия электропередачи (ВЛ-0,4кВ) отходящая от ТП-26 и снабжающая потребителей <адрес>. (схема электроснабжения <адрес>- л.д.112) Качество электроэнергии, передаваемое по данной линии конечным потребителям- жителям указанных улиц, из-за большой протяженности и низкого сечения провода не соответствует ГОСТ 13109-97, что следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003 г., при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. При техническом обслуживании должны производиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях. Пунктом 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 определено, что при капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ. Согласно п. 5.3.7 утвержденных приказом РАО «ЕЭС России» от 25.12.2003 г. и введенных в действие 01.01.2004 г. Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, разработанных на основе «Правил технической эксплуатации электростанций и сетей Российской Федерации», при капитальном ремонте выполняются работы по восстановлению первоначальных эксплуатационных показателей и характеристик объекта, его модернизации, ликвидаций отступлений от требований действующих нормативных документов и по выполнению предписаний контролирующих органов. В частности, при капитальном ремонте ВЛ выполняются следующие работы: перетяжка проводов, сплошная замена опор на участке длиной не более 15% протяженности ВЛ, замена проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ и т.д. Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию воздушных линий электропередачи лежит на собственнике данного имущества либо ином уполномоченном им лице в соответствии с условиями договора. Как следует из ответа руководителя ОМС КУИ от ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия передачи электроэнергии, обеспечивающая электроснабжение улиц <адрес>, отсутствует в реестре муниципального имущества. (л.д.17) Согласно выписке из ЕГРПНиСН в Едином госреестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объекте недвижимости линейно-кабельное сооружение ВЛ-0,4кВ, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.52) В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-I, пунктом 2 которого установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Абзацем.4 п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. Однако, суд полагает, что сама по себе ссылка на данный нормативный акт без подтверждения фактических обстоятельств не может безусловно свидетельствовать по принадлежности спорной ВЛ муниципалитету. Так приведенная норма действовала в отношении имущества, существовавшего на момент принятия указанного Постановления. Однако прокурором доказательств, позволяющих установить временя создания спорной ВЛ, не представлено, в связи с чем суд лишен возможности определить подлежит ли применению указываемая норма в отношении спорного объекта. Кроме того, данная норма содержит в себе исключение - кроме имущества, входящего в состав предприятий. Доказательств того факта, что спорная ВЛ не входит в состав какого-либо предприятия прокурором также суду не представлено. Как следует из пояснений представителей третьих лиц, большой объем объектов электроэнергетики, в том числе воздушных линий электропередачи, расположенных в районе <адрес> <адрес> (куда входит и район <адрес>, где расположена спорная ВЛ), до июля 2007 г. находился в государственной собственности, а право хозяйственного ведения в отношении данных объектов осуществлялось ФГУП ПО «ЗМЗ» (ныне ОАО «Златмаш»). Только распоряжением Территориального управления Росимущества по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ эти объекты (в общей сложности 135) были переданы из государственной собственности в муниципальную.(л.д.54-70) Однако, спорная ВЛ не вошла в перечень передаваемых объектов. Также из пояснений представителя сетевой организации, осуществляющей обслуживание электросетей в <адрес> следует, что в данном районе расположены объекты энергохозяйства, находящиеся в собственности у различных лиц, в том числе предприятий и граждан. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом прокурора о безусловной принадлежности спорной ВЛ муниципальному образованию только в силу приведенной нормы закона и факта нахождения на территории ЗГО. Кроме того, в соответствии со ст.130 ГК РФ воздушная линия электропередачи является недвижимой вещью, поскольку неразрывно связана с земельным участком, на котором она располагается, составляет единое целое и перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно, поскольку повлечет его демонтаж. Согласно п. 2.1.2 перечня наименований материалов и конструкций сооружений, применяемого при ведении единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 № 268 (ред. от 13.12.2006) «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства» опоры линии электропередачи отнесены к опорам сооружений и являются объектом капитального строительства. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к числу объектов капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (объекты капительного строительства) являются недвижимым имуществом. Вместе с тем, порядок приобретения права собственности на объекты недвижимости определен положениями главы 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные объекты статьей 225 ГК РФ. Однако, требования о признании спорной ВЛ бесхозяйным имуществом прокурором не выдвигались. В установленном законом порядке спорная ВЛ не была признана бесхозяйной вещью. Доказательств нарушений каких-либо норм права оспариваемым бездействием ответчика прокурором суду не представлено. Ссылка стороны истца на акты расследования обращений потребителей, в которых указана балансовая принадлежность спорного имущества за МУ КУИ ЗГО, не опровергает выводов суда, поскольку данные акты составлялись организацией- поставщиком электроэнергии розничным покупателям (ОАО «Челябэнергосбыт») без представления каких-либо документов, подтверждающих основания указания балансовой принадлежности, а также без участия представителей ОМС КУИ ЗГО. Данные документы при отсутствии правоустанавливающих документов сами по себе не подтверждают право собственности муниципалитета на спорное имущество. Также не свидетельствует о законности требований прокурора ответ руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» о возможном проведении ремонта спорной ВЛ при подтверждении в бюджете на 2012 год необходимых средств (л.д.32), поскольку он также не подтверждает права собственности муниципалитета на указанную недвижимость. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия ОМС КУИ ЗГО по невключению в реестр муниципальной собственности ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>, а также о возложении обязанности на ответчика включить в реестр муниципальной собственности спорную ВЛ. Поскольку спорная ВЛ на момент рассмотрения дела не является муниципальной собственность, то оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия ОМС КУИ ЗГО, выразившегося в непроведении работ по капитальному ремонту ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>, а также о возложении обязанности провести капитальный ремонт данной ВЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность у ответчика отсутствует. Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия по невключению в реестр муниципальной собственности ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>; возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности ВЛ-0,4кВ, обеспечивающую электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении работ по капитальному ремонту ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес>; возложении обязанности провести капитальный ремонт ВЛ-0,4кВ, обеспечивающей электроснабжение потребителей <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.
Исходя из выше изложенного, воздушная линия электропередачи является недвижимым имуществом, в связи с чем доводы представителя КУИ об обратном суд находит несостоятельными.