№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Недашковской М.Д., ответчика Васильеву А.Ф., третьего лица Колесникова Я.В.,
гражданское дело по иску Неданковской М.Д. к Васильеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Спорной является принадлежащая истице Недашковской М.Д. на праве собственности квартира <адрес>.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву А.Ф., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить из нее (л.д. 3).
В обоснование иска сослалась на то, что является собственником спорной квартиры. Вместе с нею в спорной квартире зарегистрированы и проживают дочери Краснопольская В.Ф., Колесникова Я.В., внуки ФИО5, ФИО6, а также зарегистрирован, но не проживает сын Васильеву А.Ф. Ответчик из спорной квартиры выехал, забрав свои вещи, место его жительства ей не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как в ней длительное время не проживает, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.
В судебном заседании истица Недашковской М.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.
Ответчик Васильеву А.Ф. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, и выселении его из указанной квартиры, признал в полном объеме. Просит суд принять признание им исковых требований.
Третье лицо Колесникова Я.В. исковые требования поддержала и не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.
Третье лицо Краснопольская В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.20).
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Недашковской М.Д. является собственником квартиры <адрес> (л.д.4). На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Васильеву А.Ф. в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, что подтверждается копией справки о регистрации граждан по месту жительства в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ, истица, как собственник спорного жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно справке МУП РКБ от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица Недашковской М.Д., третьи лица по делу Краснопольская В.Ф., Колесникова Я.В., внуки истицы несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 и ответчик Васильеву А.Ф. (л.д.5).
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела состав зарегистрированных по месту жительства в спорой квартире лиц не изменился. Данный факт также подтверждается копией поквартирной карточки на квартиру <адрес> (л.д.24).
Ответчик Васильеву А.Ф. исковые требования признал полностью и просит суд принять признание им исковых требований (л.д. 27-28). Суду пояснил, что он на момент приватизации спорной квартиры отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в этот период времени в течение 1 года 9 месяцев находился на свободе, но в <адрес> не приезжал. В спорной квартире фактически постоянно не проживал.
Порядок и последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснены, возражений против принятия судом признания иска ответчиком не имеется.
Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ по существу не рассматривался, поскольку истица не настаивала на взыскании с ответчика в ее пользу суммы 200,00 руб. в возврат уплаченной ею госпошлины (л.д. 3).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание Васильевым А.Ф. исковых требований Недашковской М.Д. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселении из нее.
Исковые требования Недашковской М.Д. к Васильеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.
Признать Васильева А.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.