г. Златоуст 17 октября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Закировой С.Л. при секретаре Батуровой О.С. с участием представителя истца Плетенева А.В. представителя ответчиков Сергеева Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Ватолиной Р.Р., Свизеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» (далее по тексту - Центр либо ООО «Центр Микрофинансирования») обратилось в суд с иском к Ватолиной Р.Р., Свизев А.М., в котором просит взыскать с них задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 43 250 рублей, проценты по договору в размере 11 028 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 843 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ватолина Р.Р. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором 50 000 рублей. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, а также выплачивать неустойку в случае задержек с оплатой. Свизев А.М. выступил поручителем и согласно договора поручительства №-ЗТС обязался отвечать перед истцом за обязательства Ватолиной Р.Р., которые заемщиком не исполнены. В судебном заседании представитель Центра Плетенев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что после обращения с исковым заявлением в суд денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ответчиков не поступали. Ответчики Ватолина Р.Р., Свизев А.М. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков - адвокат Сергеев Д.М., назначенный определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ (л.д. 34), с исковыми требованиями не согласен, поскольку не известна позиция ответчиков по заявленным требованиям, кроме того, указал, что истцом не предприняты меры для розыска ответчиков и урегулирования спора во внесудебном порядке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Ватолиной Р.Р. был заключен договор займа №-ЗТС, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % в месяц (п. 1.2, 1.3, 1.4 договора). Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.5, 1.5.1 договора, график платежей (л.д. 7). Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце - 30 (п. 1.4 договора) (л.д. 8). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, условия договора займа истцом исполнены в полном объеме, сумма займа по договору №-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей была выдана Ватолиной Р.Р. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору займа для ответчика составлял 10 980 рублей (л.д.7). Свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» заемщик Ватолина Р.Р. в полном объеме не исполнила. Как следует из карточки счета (л.д. 17-18), расчета задолженности (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ Ватолиной Р.Р. был внесен в кассу Центра платёж в размере 11 000 рублей, который был зачислен в погашение начисленных процентов на сумму 4 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и основной суммы долга в размере 6 750 рублей. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Р.Р. денежных средств в кассу Центра не вносила. Задолженность заёмщика перед Центром составляет 43 250 рублей по основному долгу и 11 028 рублей по процентам. Право займодавца на досрочный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени предусмотрено п. 6.2 договора займа, в том числе в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты. Суд полагает возможным согласится с расчетом суммы задолженности и процентов, предоставленными истцом, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 43 250 рублей, задолженность по процентам 11 028 рублей. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен. В силу п. 4.1 договора займа №-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В связи с нарушением сроков внесения платежей Ватолиной Р.Р. истцом начислена пеня за просрочку основного долга и процентов в размере 3 843 рубля. Суд полагает, что требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. В обеспечение исполнения обязательств по условиям договора займа (п.1.8), между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Ватолиной Р.Р. заключен договор залога №-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество на общую сумму 65 900 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1.3 договора) (л.д. 9-10). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по условиям договора займа (п.1.8), между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и поручителем Свизев А.М. заключен договор поручительства №-ЗТС, по которому поручитель обязался перед Центром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Ватолиной Р.Р. обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек (л.д.11). Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поскольку ответчиком Ватолиной Р.Р. как заемщиком, ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, то с неё и поручителя Свизев А.М. подлежат солидарному взысканию в пользу истца: сумма основного долга в размере 43 250 рублей, проценты по договору 11 028 рублей, пени в размере 3 843 рублей, а всего 58 121 рубль. В силу ст. 98 ГПК РФ с Ватолиной Р.Р. и Свизев А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 944 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Ватолиной Р.Р., Свизева А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 43 250 рублей, проценты за пользование кредитом 11 028 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов 3 843 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 944 рубля, а всего 60 065 (шестьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: С.Л. Закирова РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ