О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре                 Аненковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Казаковой Т.Б., представителя ответчика Оховой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шимохин О.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Шимохин О.А., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 (далее - «ФКУ ИК № 25»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Шимохин О.А. единовременное пособие при увольнении в сумме 20 880 руб. и денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме 16 235 руб. 89 коп.

В обоснование поданного искового заявления прокурор                г. Златоуста указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России №-лс Шимохин О.А. был уволен из рядов уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено денежное довольствие за фактически отработанное время. Выходное пособие при увольнении и денежная компенсация за вещевое имущество выплачены не были по причине отсутствия финансирования на указанные цели из ГУ ФСИН России по Челябинской области. ФКУ ИК № 25 входит в систему учреждений уголовно-исполнительной системы. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы правовой защиты, социальной поддержки и социальных гарантий сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - «УИС»), сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, за исключением лиц, увольняемых из учреждений и органов УИС за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения. Вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования с разрешения руководителей учреждений и органов УИС может выплачиваться денежная компенсация. Таким образом, расчеты по выплате единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества должны производиться ко дню увольнения сотрудника из УИС. Данные положения согласуются с общими требованиями трудового законодательства, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б., действуя в интересах Шимохин О.А., от исковых требований отказалась, просила производство по иску прокурора           г. Златоуста в интересах Шимохин О.А. к ФКУ ИК № 25 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества прекратить в связи с добровольным исполнением требований.

Истец Шимохин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил производство по делу прекратить, так как претензий к ответчику не имеет.

Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 Охова О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным отказ от поданного иска принять и производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ истцам предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б., действуя в интересах Шимохин О.А., и истец просят прекратить производство по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шимохин О.А. к ФКУ ИК № 25 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в связи с добровольным исполнением требований.

Суд полагает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста, действующего в интересах Шимохин О.А., и истца Шимохин О.А. от иска, так как данным отказом от иска к ФКУ ИК № 25 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества права истца Шимохин О.А. и законные интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска закону не противоречит.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора г. Златоуста, действующего в интересах         Шимохин О.А., а также самого Шимохин О.А. от иска судом принимается, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора               г. Златоуста в интересах Шимохина О.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 о взыскании единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества прекратить в связи с отказом от поданного искового заявления.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение     10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Председательствующий:                                            Короленко В.А.                                                     

Решение не вступило в законную силу.