Дело № 2-2122/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Феофиловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виденеева А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов, у с т а н о в и л : Виденеев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 31 января 2011 года об обращении взыскания на заработок должника - гражданина, отбывающего наказание. В обоснование заявленных требований указал, что о возбужденном исполнительном производстве не знал, так как с постановлением о его возбуждении ознакомлен не был. Из учреждения ФБУ СИЗО № 4 г. Златоуста выбыл 27 января 2011 года в учреждение ФБУ ИК-24 г. Озерска для отбытия срока наказания. Постановление от 31 января 2011 года было выслано для исполнения в ФКУ СИЗО № 4, поступило 28 июля 2011 года, затем было направлено в ФКУ ИК-24. Он был ознакомлен с постановлением только в сентябре 2011 года. До 27 января 2011 года от судебных приставов-исполнителей постановления о возбуждении исполнительного производства не поступали. Заявитель Виденеев А.М. отбывает наказание в ФКУ СИЗО № 4, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Митрохин Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В письменном отзыве на заявление указал, что 21 января 2011 года в ЗГОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный документ № 1-120 от 19 октября 2010 года о взыскании с Виденеева А.М. в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 8 800 рублей. В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27 января 2011 года возбуждено исполнительное производство № 739/11/39/75. 31 января 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, и направлено в адрес главного бухгалтера ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области. По состоянию на 04 октября 2011 года сведения о произведенных удержаниях не поступали (л.д. 9-10). Представитель Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Заслушав лицо, чьи действия обжалуются, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства, суд считает требования Виденеева А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Митрохина Е.А. от 27 января 2011 года на основании исполнительного листа № 1-120/2010 от 30 декабря 2010 года, выданного Усть-Катавским городским суда о взыскание ущерба в размере 8 800 рублей, возбуждено исполнительное производство № 739/11/39/75 в отношении должника Виденеева А.М. (л.д. 13). Постановлением от 31 января 2011 года обращено взыскание на заработок Виденеева А.М. (л.д. 11-12). Указанное постановление заявитель считает незаконным, нарушающим его права, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Усть-Катавского городского суда от 19 октября 2010 года, которым с Виденеева А.М. взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 8 800 рублей. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела заканчивается публичным провозглашение приговора, об обязанности возмещения ущерба осужденному стало известно в момент его оглашения, то есть 19 октября 2010 года. Копия приговора суда осужденному вручена, однако каких-либо мер по возмещению ущерба в добровольном порядке должник не предпринял. В соответствии со ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2 ч. 1). Направление судебным приставом-исполнителем в адрес учреждения по месту нахождения осужденного исполнительного листа с постановлением о проведении исполнительных действий подтверждается письмом администрации ФКУ СИЗО-4 на имя судебного пристава Митрохина Е.А., согласно которому осужденный Виденеев А.М. 12 июля 2011 года убыл в ФКУ ИК-24 г. Озерска, исполнительный лист направлен с личным делом осужденного (л.д. 14-16). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Согласно п.1 ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о месте и времени совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало известно о нем. Заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное 31.01.2011 г. Как следует из текста заявления, обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника заявителем получено лишь в сентябре 2011 г. без указания даты, заявление об оспаривании постановления подано Виденеевым А.М. 19.09.2011 г. Принимая во внимание, что согласно телефонограммы начальника спецчасти учреждения ФБУ 74/4 ГУФСИН Росии ФИО12 сведения о вручении копии обжалуемого постановления в личном деле осужденного Виденеева А.М. отсутствуют суд полагает, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника заявителем не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Виденеев А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного 31.01.2011 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд его вынесший в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Е. Максимов Решение не вступило в законную силу