дело № 2-2260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.11. 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
При секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Р.А., Маликова А.Ю. к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» ОАО (далее ОАО «Челябинвестбанк») об обязании направить письменное согласие на выдачу разрешения на строительство, разделить земельный участок,
у с т а н о в и л:
Хамидуллин Р.А., Маликов А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Челябинвестбанк» об обязании банка в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Администрации ЗГО в лице Управления архитектуры и градостроительства письменное согласие на выдачу Хамидуллину Р.А. разрешения на строительство нежилого здания-склада литера А1 инвентарный №, общей площадью 440,2 кв.м., нежилого здания-гаража, литера А2, инвентарный № №, общей площадью 94,9 кв.м. на земельном участке площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Разделить земельный участок площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на три самостоятельных земельных участка, в т.ч.:
на земельный участок примерной площадью 509,6 кв.м., необходимый для размещения нежилого здания-склада, литера А1, инвентарный номер №, общей площадью 440,2 кв.м.;
на земельный участок примерной площадью 107 кв.м., необходимый для размещения нежилого здания-гаража, литера А2, инвентарный номер № №, общей площадью 94,9 кв.м.;
на земельный участок примерной площадью 1250 кв.м.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамидуллиным Р.А. и Маликовым А.Ю. был заключен договор инвестирования №. В соответствии с указанным договором инвестирования ИП Хамидуллин Р.А. на денежные средства инвестора Маликова А.Ю. обеспечивал строительство объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> По завершению строительства и ввода их в эксплуатацию объекты подлежат передаче в собственность инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамидуллиным Р.А. и ОАО «Челябинвестбанк» в лице Демидовского филиала был заключен кредитный договор № В обеспечение указанного кредита между ИП Хамидуллиным и Банком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № 79, в соответствии с которым ИП Хамидуллин Р.А. передал в залог банку недвижимое имущество в составе: нежилое здание-здание под производство изделий из муки, общей площадью 1078,5 кв.м. и земельный участок площадью 1876 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Хамидуллина Р.А. была введена процедура банкротства – наблюдение. Заложенное здание и земельный участок были включены в конкурсную массу ИП Хамидуллина Р.А. и впоследствии куплены банком на публичных торгах. В соответствии с договором инвестирования № объекты были построены, проведена их техническая инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору инвестирования Хамидуллин Р.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства ЗГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства для размещения торгово-офисных помещений, склада и гаража. В выдаче разрешения Хамидуллину Р.А. было отказано, так как он уже не являлся собственником земельного участка, а банк не дал согласия на выдачу разрешения на строительство. По мнению истцов, Банк злоупотребляет своим правом. Для целей размещения и эксплуатации вновь построенных объектов недвижимости: склада и гаража необходимо образование земельных участков, непосредственно расположенных под указанными объектами.
В судебное заседание истец Хамидуллин Р.А., Маликов А.Ю. не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.105-106).
Представители истцов Хамидуллина Р.А., Маликова А.Ю. – Сабиров Д.Ю., представитель истца Хамидуллина Р.А. - Хлызова Н.Б. исковые требования истцов поддержали.
Представители ответчика ОАО «Челябинвестбанк» Короленко Т.Б., Цимбал Р.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования Хамидуллина Р.А., Маликова А.Ю. не признали, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, гараж и склад, возведенные Хамидуллиным Р.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, так как разрешение на их строительство получено не было. Банк не препятствует Хамидуллину Р.А. вывезти строительные материалы, из которых были построены склад и гараж, со своего земельного участка. По мнению представителей ответчика, Хамидуллин Р.А. злоупотребляет правом, так как каких-либо документов на возведенные им объекты: склад и гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при проведении процедуры банкротства конкурсному управляющему не передал. В результате конкурсный управляющий не мог надлежащим образом оформить права Хамидуллина Р.А. на эти объекты, продать эти объекты в качестве строительных материалов. За получением разрешения на строительство этих объектов Хамидуллин Р.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО после завершения процедуры банкротства, таким образом, сделав невозможным включение этого имущества в наследственную массу. Кроме того, по мнению представителей Банка, сделка по договору инвестирования, заключенная между Хамидуллиным Р.А. и Маликовым А.Ю., является мнимой, так как доказательств перечисления денежных средств Маликовым А.Ю. Хамидуллину Р.А. по договору инвестирования не представлено. Маликов А.Ю. с заявлением о включении его в реестр кредиторов при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Хамидуллина Р.А., не обращался.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллина Р.А., Маликова А.Ю. не имеется.
На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что земельный участок площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание- здание под производство изделий из муки, общей площадью 1078,5 кв.м., принадлежали на праве собственности Хамидуллину Р.А. Право собственности Хамидуллина Р.А. на это имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства, л.д.23-24)
ОАО «Челябинвестбанк» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Хамидуллину Р.А. кредитную линию на сумму <данные изъяты>., а в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Челябинвестбанк» и Хамидуллиным Р.А. был заключен договор об ипотеке, согласно которому в залог Банку были переданы земельный участок площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание-здание под производство изделий из муки, общей площадью 1078,5 кв.м. (договор об ипотеке, л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства в отношении Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Р.А., конкурсный управляющий ИП Хамидуллина ФИО8 на основании протокола о результатах торгов при продаже посредством публичного предложения имущества индивидуального предпринимателя Хамидуллина Р.А., находящееся в залоге у ОАО «Челябинвестбанк», от ДД.ММ.ГГГГ продал ОАО «Челябинвестбанк» земельный участок площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание- здание под производство изделий из муки, общей площадью 1078,5 кв.м. за <данные изъяты>. (договор купли-продажи, л.д.52-55)
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ОАО «Челябинвестбанк» на это имущество (выписки из ЕГРП, л.д.74-75)
Также на основании пояснений представителей истцов, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот период когда земельный участок находился в собственности Хамидуллина Р.А., между Маликовым А.Ю. и Хамидуллиным Р.А. был заключен договор инвестирования № согласно которому Маликов А.Ю. от своего имени за счет собственных или заемных денежных средств осуществляет инвестирование строительства: нежилого здания-склад, со стоянкой автотранспорта на крыше и гаража на земельном участке, общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а Хамидуллин Р.А. обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию объектов с целью застройки принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Общий объем инвестиционных средств направляемых Маликовым А.Ю. Хамидуллину Р.А. во исполнение договора составляет <данные изъяты>. (договор, л.д.6-8).
Согласно актам приема-передачи денежных средств, денежные средства по договору инвестирования были переданы Маликовым А.Ю. Хамидуллину Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (акты приема-передачи, л.д.10-13).
Как следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов, объекты: нежилое здание-склад и гараж на земельном участке, общей площадью 1867 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведены (технические паспорта, л.д.25-32,33-39).
Судом также установлено, что до строительства этих объектов Хамидуллин Р.А. в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления за разрешением на строительство данных объектов не обращался, разрешение на строительство данных объектов Хамидуллину Р.А. не выдавалось. В конкурсную массу при проведении процедуры банкротства это имущество не было включено.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после завершения конкурсного производства, Хамидуллин Р.А. обратился к заместителю Главы ЗГО ФИО9 о выдаче разрешения на строительство данных объектов: склада и гаража (заявление, л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину Р.А. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО было сообщено, что по результатам рассмотрения представленной документации, на основании п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Хамидуллину Р.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания-здания по производству изделий из муки под торгово-офисные помещения по адресу: <адрес>ответ, л.д.21).
Хамидуллин Р.А. обратился в адрес ОАО «Челябинвестбанк» с заявлением о размежевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о выдаче согласия, оформленного в письменном виде в адрес Управления архитектуры и градостроительства ЗГО на получение застройщиком Хамидуллиным Р.А. разрешения на строительство гаража и склада (л.д.22).
Ответ на данное обращение Банк не дал.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.2).
Согласно п.7 этой же статьи, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок,
градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории,
материалы, содержащиеся в проектной документации:
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
С учетом приведенных норм права возведенные истцом Хамидуллиным Р.А. объекты недвижимости являются самовольной постройкой, так как созданы без получения на это необходимых разрешений.
Так как в силу положений ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, на оформление прав собственности может претендовать только ОАО «Челябинвестбанк», в собственности которого находится в настоящее время земельный участок. Отказом Управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительства права Хамидуллина Р.А. фактически не могут быть нарушены.
Каких-либо законных оснований для возложения на Банк обязанности направить в адрес Управления архитектуры и градостроительства письменное согласие на выдачу Хамидуллину Р.А. разрешения на строительство спорных объектов недвижимости и обязания Банка разделить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, не имеется.
Таких оснований не приведено истцами в исковом заявлении и не названо представителями истцов в судебном заседании.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Хамидуллину Р.А. и Маликову А.Ю. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Челябинвестбанк» направить в адрес Администрации ЗГО письменное согласие на выдачу разрешения на строительство, разделе земельного участка, Хамидуллину Р.А., Маликову А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу