дело № 2-1872/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 17 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в защиту жилищных прав Касаткина В.В. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным подпункта 6 пункта 1 распоряжения Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма,
по иску администрации Златоустовского городского округа к Касаткину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с иском в защиту прав Касаткина В.В. к Администрации ЗГО о признании незаконным подпункт 6 пункта 1 распоряжения Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Касаткина В.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании администрации ЗГО восстановить Касаткина В.В. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной по жалобе Касаткина В.В. проверки было установлено, что на основании решения исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, как психически больной был поставлен на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по списку 2. Распоряжением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6 п.1) Касаткин В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование. Касаткин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в мужском монастыре <адрес> Однако у Администрации ЗГО отсутствовали основания для снятия Касаткина В.В. с учета, поскольку в судебном порядке Касаткин В.В. не признан утратившим право пользования жилым помещением. Касаткин В.В. пояснил, что его пребывание в Свято-Троицком мужском монастыре <адрес> носит временный характер, связано с его состоянием здоровья, адрес своего временного пребывания он сам оставил в отделе жилищной политики администрации ЗГО, в настоящее время он намерен покинуть монастырь и вернуться в г. Златоуст. В настоящее время Касаткин В.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. При таких обстоятельствах у Администрации ЗГО основания для снятия Касаткина В.В. с учета нуждающихся в жилом помещении отсутствовали.
Администрация ЗГО обратилась в суд с иском к Касаткину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что Касаткин В.В. прибыл в г. Златоуст в ДД.ММ.ГГГГ. Работал в драматическом театре г. Златоуста в связи с чем был поселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Касаткин В.В. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически по нему не проживает, а проживает в Свято-Троицком мужском монастыре <адрес>. Лицевой счет квартиросъемщика жилого помещения по <адрес> не открыт, расходы по квартплате и коммунальным услугам ответчик не несет. Истец полагает, что ответчик сам в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживая в спорном жилом помещении около 7 лет, Касаткин В.В. сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает, иск Администрации ЗГО не признала, поскольку оснований для признания Касаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. Факт выезда Касаткина В.В. в <адрес> носил временный характер и не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.
Истец Касаткин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, иск Администрации ЗГО не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии по адресу: <адрес> был поставлен Администрацией ЗГО на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Койко-место в общежитии ему было предоставлено метзаводом по договоренности как работнику драматического театра. Он проживал в комнате до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в общежитии способствовало прогрессированию имеющегося у него психического заболевания - <данные изъяты>, потому что там постоянный шум, музыка, состояние здоровья истца резко ухудшилось. Истцу было предоставлено только койко-место, в комнате их проживало два или три человека. Он был вынужден выехать из общежития и искать другое место для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в монастырях, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Свято-Троицком мужском монастыре в <адрес>. В монастыре состояние его здоровья улучшилось, так как там он приобрел спокойствие и духовную помощь. Истец когда приезжал в Златоуст, пытался вселиться в общежитие, но его в него не пускали, говорили, что нужно разобраться. Оплату за проживание в общежитии он осуществлял, когда жил в нем, потом оплату за общежитие производить не мог, так как другого дохода, кроме пенсии не имеет, нуждается в лечении, медицинские препараты, в которых он нуждается по состоянию здоровья являются дорогостоящими. Его вещей в общежитии не осталось, так как предметов обстановки и быта у него не было, а личные вещи умещались в одну сумку. В настоящее время истец другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет. Проживая в монастырях истец полагал, что он сохраняет право на общежитие и право на получение жилого помещения в связи с тем, что жильем по списку нуждающихся в улучшении жилищных условий Администрацией ЗГО он обеспечен не был.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности № 8261 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора в интересах Касаткина В.В. не признал, поскольку Касаткин В.В. в настоящее время проживает не по месту регистрации – в спорном жилом помещении, а в Свято-Троицком мужской монастыре, что подтверждается документами. Указанное обстоятельство в силу ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия Касаткина В.В. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. На удовлетворении заявленных исковых требований о признании Касаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении настаивает по тем основаниям, что Касаткин В.В. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, так как с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в Свято-Троицком монастыре, свои вещи из общежития вывез и в общежитии не проживает. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока оспаривания решения Администрации ЗГО о снятии его с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и пропуске срока исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора г. Златоуста в интересах Касаткина В.В. подлежащими удовлетворению, требования Администрации ЗГО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Категории лиц, которые признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий были предусмотрены в ст.29 ЖК РСФСР, в том числе:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, в том числе и психическими заболеваниями с хроническим течением, стойкой психотической симптоматикой и выраженными изменениями личности (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилептическая болезнь, пресенильные и сенильные психозы).
Согласно ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1 Закона Челябинской области от 28.01. 2010 года № 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов и вставшим на учет до 01.01. 2005 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающим на территории Челябинской области, предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона области, категориям граждан, указанным в пунктах 2 и 3 ст. 1 настоящего Закона, меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в одной из следующих форм: 1) предоставление жилых помещений по договору социального найма; 2) предоставление жилищных субсидий на приобретение в собственности жилого помещения на территории Челябинской области.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела и пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Ему было предоставлено койко-место. На момент регистрации Касаткина В.В., общежитие состояло на балансе Златоустовского металлургического завода. Койко-место было предоставлено Касаткину В.В. как работнику Драматического театра г. Златоуста (справки-выписки из поквартирных карточек, л.д. 24-25, 26-27, 28-29, карточка рег.учета, л.д.120). Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития (л.д.89-93)
ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. обратился к Председателю горисполкома с заявлением о решении его вопроса о постановке на учет на получение жилой площади, так как решением врачебно-контрольной комиссии (по психиатрическому профилю) от ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом II группы, по состоянию здоровья нуждается в изолированном жилом помещении (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки жилищно-бытовых условий Касаткина В.В., проживающего по адресу: г. златоуст, <адрес> Проверкой установлено, что Касаткин В.В. на указанной жилой площади проживает один, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом II группы по психическому заболеванию (л.д.23, 75).
Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. состоит на диспансерном учете по поводу хронического психического заболевания. На основании постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930г. и циркуляра НКВД РСФСР № 27 от 13.01.1928г. и НКЗдрава РСФСР № 15 от 19.01.1928г. имеет право на изолированную жилплощадь и согласно приказу Министерства здравоохранения СССР № 330 от 28.03.1983г. – на первоочередное предоставление жилой площади (л.д.21).
Решением Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол жилищной комиссии при горисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ на заселение освобождаемой жилой площади и о постановке на учет граждан нуждающихся в ее получении (л.д.8). Согласно протоколу № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Касаткин В.В. принят на учет по II списку как психически больной (п. 14, л.д.9-10).
До ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. так и не был обеспечен жильем.
ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о включении его в список на предоставление жилищных субсидий на предоставление жилых помещений в собственность на территории <адрес> в соответствии с Законом Челябинской области от 25.05.2006г. № 19-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005г.» (л.д.15-16). Все необходимые документы к заявлению были приложены.
Как следует из письма первого заместителя руководителя Управления социальной защиты населения ЗГО заместителю Главы ЗГО по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области были рассмотрены учетные дела граждан, для расчета жилищной субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 27.07. 2006 года № 149-П «О предоставлении отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01. 2005 года, жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность в Челябинской области», в соответствии со ст. 56 ЖК РФ не имеется оснований для предоставления жилищной субсидии Касаткину В.В., поскольку он выехал на место жительства в другое муниципальное образование. (л.д.40-41).
Согласно распоряжению Главы ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещения на основании ст. 56 ЖК РФ, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование (л.д.12).
Согласно ч.1 ст. 56 ЖК РФ Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;
6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Как следует из п.п.6 п.1 распоряжения Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин В.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, то есть по основаниям п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.
Возражая против требований истца о восстановлении его в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма и настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании Касаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, представитель администрации ЗГО ссылается на то, что Касаткин В.В. в добровольном порядке выехал из занимаемого им жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Свято-Троицком мужском монастыре в <адрес> городского округа <адрес>, вывез все свои вещи, оплату за пользование койко-местом и коммунальными платежами не вносит длительное время, лицевой счет на его имя не открыт, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в другом муниципальном образовании, то есть Касаткин В.В. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений истца Касаткина В.В. и материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Койко-место в общежитии ему было предоставлено метзаводом по договоренности как работнику драматического театра. Проживание в общежитии способствовало прогрессированию имеющегося у него психического заболевания - <данные изъяты> потому что там постоянный шум, музыка. Состояние здоровья истца ухудшалось. В общежитии истцу было предоставлено койко-место, в комнате проживало два или три человека. Он был вынужден выехать из общежития и искать другое место для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в монастырях, около трех-четырех лет проживал в Даниловском монастыре в <адрес>, затем в связи с требованием о регистрации в <адрес> возвратился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Свято-Троицком мужском монастыре в <адрес>. В монастыре состояние его здоровья улучшилось, так как там он приобрел спокойствие и духовную помощь. Проживает он в келье, которая принадлежит монастырю, работает в монастырской лавке. Оплату за работу в монастырской лавке истцу не получает. Монастырь оказывает истцу материальную помощь по мере необходимости. Истец, когда приезжал в Златоуст, пытался вселиться в общежитие, но его не пускали, говорили, что нужно разобраться. Оплату за проживание в общежитии он осуществлял, когда жил в нем, потом оплату за общежитие производить не мог, так как другого дохода, кроме пенсии по инвалидности не имеет, нуждается в лечении, медицинские препараты, в которых он нуждается по состоянию здоровья являются дорогостоящими. Его вещей в общежитии не осталось, так как предметов обстановки и быта у него не было, а все личные вещи помещаются в сумку. В настоящее время истец другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет. Проживая в монастырях истец полагал, что он сохраняет право на общежитие и право на получение жилого помещения в связи с тем, что жильем по списку нуждающихся в улучшении жилищных условий Администрацией ЗГО он обеспечен не был. Пояснения истца подтверждаются материалами дела.
Согласно справкам-выпискам из поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) Касаткин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, лицевой счет на его имя не открыт.
Согласно справке, выданной благочинным Свято-Троицкого монастыря иеромонахом ФИО11), Касаткин В.В. проживает в Свято-Троицком мужском монастыре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.30).
В соответствии с пояснениями истца Касаткина В.В., протоколом №, утвержденным решением Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Касаткина В.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.9-10), справкой МСЭ (л.д.19), справками Златоустовской психоневрологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и ГУЗ «Областная психиатрическая больница №7» (л.д.122), истец с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в связи с наличием заболевания: <данные изъяты>
Собственником жилого помещения на территории г. Златоуста Касаткин В.В. не значится (л.д.32, 33, 34, 35, 36, 37-39).
С учетом того, что истец выехал из спорного жилого помещения вынужденно, так как по состоянию здоровья не мог проживать в общежитии, оплату за общежитие не производил по уважительной причине в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью дорогостоящего лечения, проживает в монастыре временно в связи с получением необходимой ему материальной и духовной помощи и отсутствием другого отдельного жилого помещения, суд полагает, что истец права на спорное жилое помещение не утратил.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, представителем ответчика представлено не было.
Следовательно, нельзя признать, что Касаткин В.В. выехал для постоянного проживания в другое муниципальное образование.
По мнению суда, распоряжение о снятии с учета Касаткина В.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении принято с нарушением действующих норм жилищного законодательства.
Согласно ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, тот факт, что Касаткин В.В. проживает в Свято-Троицком монастыре с ДД.ММ.ГГГГ Администрации ЗГО стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении справки об этом Касаткиным В.В., а ДД.ММ.ГГГГ Администрации ЗГО об этом сообщило УСЗН в своем письме (л.д.40), но распоряжение о снятии Касаткина В.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), т.е. по истечении трех месяцев, предусмотренных ч.2 ст. 56 ЖК РФ.
С учетом того, что в момент вынесения Администрацией ЗГО распоряжения о снятии Касаткина В.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Касаткин В.В. утратившим право пользования общежитием, расположенным в <адрес> признан не был, оснований для признания Касаткина В.В. утратившим право на это жилое помещение не имелось, Касаткин В.В. в другое муниципальное образование для постоянного проживания не выезжал, решение о снятии с учета было принято с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 56 ЖК РФ, это распоряжение должно быть признано незаконным и на Администрацию ЗГО должна быть возложена обязанность восстановить Касаткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
Ссылки представителя Администрации на пропуск истцом трехмесячного срока для обжалования распоряжения Администрации ЗГО, не могут являться основанием для отказа Касаткину В.В. в иске, поскольку конечной целью обращения Касаткина В.В. в суд является не оспаривание неправомерных действий администрации ЗГО по снятию его с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а восстановление его в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
По мнению суда, представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истец пояснил, что в силу своего заболевания он не помнит когда получил уведомление Администрации ЗГО о снятии с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Уведомление Администрации ЗГО в адрес Касаткина В.В. о снятии его с регистрационного учета датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)
Из пояснений представителя Администрации следует, что письмо было отправлено Касаткину В.В. простой почтой, а не заказной и без уведомления о вручении, поэтому данных о том, когда Касаткин В.В. получил данное письмо в Администрации ЗГО нет.
В то же время из переписки Касаткина В.В. с Администрацией ЗГО следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ как Администрация ЗГО сообщила Касаткину В.В. о том, что ему отказано в предоставлении жилищной субсидии, в котором Касаткину В.В., в то же время в этом письме было указано, что КасаткинВ.В. сохраняет право состоять на учете в Администрации ЗГО до получения жилого помещения по договору социального найма (л.д.47).
После вынесения Администрацией ЗГО распоряжения о снятии Касаткина В.В. с регистрационного учета, первое письменное обращение по данному поводу было направлено Касаткиным В.В. в адрес Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд в интересах Касаткина В.В. прокурор г. Златоуста обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Администрацией ЗГО не представлено доказательств пропуска Касаткиным В.В. срока исковой давности.
Вместе с тем Касаткиным В.В. заявлено о восстановлении срока исковой давности (л.д. 123) со ссылкой на то, что срок исковой давности пропущен им в связи с имеющимся заболеванием, он принимает сильнодействующие психотропные средства, ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в стационаре.
Уважительность причин пропуска истцом Касаткиным В.В. срока исковой давности подтвердил свидетель ФИО7, который показал, что истец страдает беспамятством, находится в неадекватном состоянии во время обострения психического заболевания, в это время он находится в подавленном состоянии, испытывает сильные головные боли, не может общаться с людьми, иначе у него может произойти нервный срыв, в это время с разрешения настоятеля монастыря он освобождается от послушания, выполнения обязанностей и находится в своей келье, периоды обострения могут быть как непродолжительными, так как и длительными, свидетель сам неоднократно возил истца к врачам психиатрам в <данные изъяты> и <данные изъяты>.
По мнению суда, уважительные причины для восстановления истцу срока исковой давности в случае его пропуска имеются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Касаткина В.В. удовлетворить.
Признать незаконным подпункт 6 пункта 1 Распоряжения главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Касаткина В.В..
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа восстановить Касаткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к Касаткину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, Администрации Златоустовского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу