Дело № 2-2230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре А.Н.Акатышеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Сафроновой Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы» банк о признании исполненными обязательств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы» банк (далее –ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк) о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк по лимитной карте с даты его исполнения.
В обоснование своих требований истец указала, что летом 2008 года она получила карту № от банка «Тинькофф кредитные системы» с лимитом в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте ею были получены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Срок пользования кредитом составлял 2 года, т.е. она должна была вернуть ответчику до 2011 года с процентами согласно предоставленного графика сумму <данные изъяты> руб. Письменного договора с банком она не заключала. Начиная с октября 2008 года, она начала ежемесячно производить оплату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата кредита в размере <данные изъяты> руб., однако, кроме этого, ответчик требует с нее оплату задолженности на сумму более <данные изъяты> руб. Считает требования о продолжении оплаты кредита незаконными, поскольку свои обязательства перед банком она исполнила – оплатила кредит сверх установленной суммы еще на <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец изменила исковые требования (л.д.50) и просила признать ее обязательства перед ответчиком по лимитной карте № исполненными в полном объеме.
В судебном заседании истец Сафронова Г.В. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что согласилась с предложением банка о реструктуризации долга, оплатив первый взнос.
Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.197,198).
В возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку действиями истца по признанию договора недействительным нарушается право банка на возврат сумм кредита и право на получение причитающихся по договорам процентов и штрафов. Подпись истца в заявлении-анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что истец был введен в заблуждение банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, истцом не представлено. Воля истца была направлена на возникновение кредитных правоотношений между ним и ответчиком, порок воли при заключении договора отсутствует, а доводы о том, что информация не была доведена до истца, доведена не полностью, не в той форме и не теми способами являются несостоятельными, что подтверждено доказательствами – заявлением-анкетой, действиями истца по погашению сумм кредита и комиссий. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. Истец заполнил и подписал заявление-анкету, прислал его в банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, т.е. выставил оферту банку. Истец произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора, что является акцептом оферты. Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов и оказании услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций; распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон; услуга обслуживания по телефону. ДД.ММ.ГГГГ банк предложил истцу туннелирование, клиент дал согласие, на 12 расчетных периодов минимальный платеж был установлен в размере 200 руб. Т.е. была произведена реструктуризация платежей истца по договору сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено письмо о материальных трудностях. ДД.ММ.ГГГГ истцу одобрили инсталмент, т.е. банк направил истцу оферту с предложением заключить договор целевого кредита для погашения существующей задолженности. Задолженность по договору-1 была зафиксирована банком и истцом как сумма основного долга по договору-2, а истцу был предоставлен кредит для погашения этой задолженности на льготных условиях по договору-2. В связи с неисполнением истцом договора-1 банк по собственной инициативе и в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор-1 ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения договора-1 размер задолженности истца пред банком составил сумму в размере <данные изъяты> руб. За 26 расчетных периодов пользования картой 9 раз истец пропускал оплату минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-2, первый платеж от истца зачислен ДД.ММ.ГГГГ За 9 расчетных периодов по договору-2 истец 6 раз пропускал оплату минимального платежа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-57).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сафроновой Г.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.2,3)
Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенного путем подписания Сафроновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты (оферты) № на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.60-63) и направления его ответчику, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк предоставил истице кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> руб. сроком действия до сентября 2010 года, которая была активирована Сафроновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).
Как следует из заявления-анкеты (л.д.60-63), Сафронова Г.В. согласилась со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифами по карте и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем имеется ее подпись.
Согласно заявлению-анкете до оформления кредитной карты истица согласилась с тем, что «в случае акцепта Предложения и заключения договора настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора».
Текст заявления содержит сведения об ознакомлении Спфроновой с Общими условиями, Тарифами, что подтверждено ее подписью.
Суд считает, что акцептом оферты Сафроновой ГВ. являются действия ЗАО «Тинькофф кредитный системы» банк по выпуску карты кредитной карты, а затем ее активации, совершенные на основании соответствующих действий истицы. Таким образом, с совершением ЗАО «Тинькофф кредитный системы» банк действий по изготовлению и передаче ответчику пластиковой карты, а в дальнейшем ее активации по заявлению истца между Сафроновой Г.В. и ЗАО банк «Тинькофф кредитный системы» заключен кредитный договор с использованием банковской карты в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ.
Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) использование кредитной карты возможно для приобретения товаров в предприятиях, принимающих в оплату карты, для получения наличных, для оплаты услуг в банкоматах и иных операций.
Учитывая добровольность заключения Сафроновой соглашения о кредитовании и выбора способа получения и погашения предоставленного кредита, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Общих условий выдачи кредитной карты, к которым применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты Сафроновой предусматривало плату в виде комиссии за снятие наличных, оказание услуг страхования клиента, а также оказание информационных услуг СМС-банк.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Тарифам (л.д. 59) и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.64-74), Сафронова Г.В. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.
В соответствии с п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. В расчет эффективной процентной ставки на кредит включаются: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), плата за выпуск кредитной карты (при ее наличии), процентная ставка на кредит по операциям покупок. В расчет эффективной процентной ставки на кредит не включаются: комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях, платы за услуги банка, не являющимися обязательными, плата за превышение лимита задолженности, штраф за неоплату минимального платежа.
Все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит (п.4.5). Датой совершения операции признается дата обработки банком этой операции, независимо от фактической даты ее осуществления. (п.4.8).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.7.3).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа. (п. 5.5, 1).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (п.7.4).
Согласно Тарифному плану 1.8 (л.д.9 об., 59) с ДД.ММ.ГГГГ базовая процентная ставка составляет 9,9%, при этом данная ставка применяется по условиям тарифа только к операциям покупок с помощью карты, по иным операциям, действует ставка 0,12% в день при условии своевременной оплаты минимального платежа, и 0,2% процента при неоплате минимального платежа. Кроме того, тарифом предусмотрены и иные платежи: плата за обслуживание основной карты – 990 руб. раз в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа. совершенную первый раз подряд- 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В обоснование своих требований Сафронова ссылается на тот факт, что ею был получен кредит в размере <данные изъяты> руб., а уплачено в его погашение <данные изъяты> руб., что по ее мнению свидетельствует об исполнении ею обязательств перед банком.
Однако, сам по себе факт внесения заемщиком в погашение долга по кредиту суммы большей, чем размер займа, не свидетельствует об исполнении обязательств перед кредитором в полном объеме, поскольку для установления данного факта необходимо проверить соответствие исполнения принятого обязательства его условиям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сафроновой Г.В. с использованием карты «Тинькофф Платинум» операции покупок не совершались, а были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В счет комиссии за снятие наличных начислено <данные изъяты> руб.). В счет платы за обслуживание ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб.
- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В счет комиссии за снятие наличных начислено <данные изъяты> руб.).
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В счет комиссии за снятие наличных начислено <данные изъяты> руб.
- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В счет комиссии за снятие наличных начислено <данные изъяты> руб.).
- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. В счет комиссии за снятие наличных начислено <данные изъяты> руб.).
С учетом по кредитной карте Сафроновой Г.В. было снято в общей сложности <данные изъяты> руб.
Как следует из счетов-выписок (л.д.9-19) Сафронова Г.В. не исполняла надлежащим образом обязанность по своевременной оплате минимальных платежей, несвоевременно размещала на счете денежные средства, кроме того, ею вносились денежные суммы в размере менее минимального платежа. Данный факт не был оспорен ответчиком и подтверждается расчетами банка и счетами-выписками.
Анализ представленных сторонами счетов-выписок позволяет суду прийти к выводу, что погашение полученного кредита истицей практически не осуществлялось, а все вносимые ею платежи шли в погашение процентов и предоставляемых ей информационных услуг (СМС-банк), услуг по страхованию, а также начисленных штрафов за несвоевременную уплату кредита, при этом не всегда вносились своевременно и в необходимом объеме.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сафроновой Г.В. (л.д.87), ЗАО «Тинькофф кредитный системы» банк произвел ей отсрочку по уплате минимального платежа для целей погашения существующей задолженности по кредитной карте, в связи с чем минимальный платеж установлен в размере 200 руб.
Как следует из счетов-выписок (л.д.20-31), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Г.В. начислялась только плата за программу страховой защиты и за предоставление услуги СМС-банк.
В связи с допущенными просрочками ответчиком в адрес Заемщика были направлены счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о пропуске минимального платежа по кредитной карте и о начислении штрафа за пропуск минимального платежа (л.д. 32-33).
Согласно счету-выписке (л.д.33), заключительному счету (л.д.63), общая сумма задолженности Сафроновой Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы- <данные изъяты> руб.
В связи с образовавшейся задолженностью, ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк было направлено Сафроновой Г.В. предложение о реструктуризации задолженности (л.д.41), оферта о предоставлении кредита для погашения существующей задолженности по договору-1 (кредит, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов, а также рекомендуемый график платежей по вновь предлагаемому кредиту (л.д.46).
Согласно оферте, процентная ставка устанавливается Тарифами, остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливается Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам. Минимальный платеж по договору-2 устанавливается в размере <данные изъяты> руб. В случае согласия с условиями оферты Сафроновой Г.В. надлежит осуществить первый платеж по указанным в предложении реквизитам. Получение банком указанного платежа будет означать согласие истца с условиями оферты и заключение договора-2. (л.д.42).
Из указанного предложения следовало, что акцептом оферты ЗАО «Тинькофф кредитный системы» являются действия Сафроновой Г.В. по внесению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. на новый, указанный в предложении счет.
Истица акцептировала данное предложение, что подтверждается счетом-выпиской, квитанциями (л.д.34-40) и не оспаривается истцом. Всего в счет погашение долга по договору-2 в 2011 году Сафроновой было произведено 8 платежей на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, произведя действия по внесению первого платежа в размере <данные изъяты> руб., Сафронова Г.В. выразила свое согласие на заключение с ЗАО «Тинькофф кредитный системы» банк кредитного договора-2 за №, а также согласилась с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифами-2.
Согласно Тарифу-2 (л.д.42 об.) процентная ставка по кредиту составляет 12%. Также по условиям тарифа Плата за обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств – не применяется, минимальный платеж устанавливается по соглашению клиента и банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк», за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности не применяется.
В соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам (л.д.75-80), Сафронова Г.В. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент обязался уплатить штраф- плату за невнесение минимального платежа согласно тарифам-2 (п.4.5).
Таким образом, кредитный договор № по кредитной карте «Тинькофф Платинум» был реструктуризирован путем заключения кредитного договора-2 № №, направленного на погашение задолженности Сафроновой Г.В. перед ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что в соответствии с договором-2 №, Сафронова Г.В. приняла на себя обязательства по погашению кредита в размере и в сроки, установленные договором-2. Принятие данных обязательств не оспаривалось Сафроновой Г.В.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Из пояснений истца следует, что она добровольно и осознанно произвела оплату в размере минимального платежа по договору-2 после получения от ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк предложения о реструктуризации долга, таким образом, все необходимые условия заключения кредитного договора-2 были соблюдены.
Внесение оплаты в счет погашения кредита-2 Сафроновой Г.В. означает выражение ею свободного волеизъявления на заключение кредитного договора-2 для погашения имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб., на предложенных банком условиях, какого-либо давления или принуждения со стороны банка, а также со стороны иных лиц, как следует из ее пояснений, не было.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно счетам-выпискам Сафронова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору-2 в размере установленного минимального платежа (л.д.34-40). Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Задолженность Сафроновой Г.В. по кредитному договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.34-40,57,86).
Поскольку судом установлено наличие у Сафроновой Г.В. задолженности перед ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк по кредитному договору-2, следовательно, требования истца о признании исполненными обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о несоблюдении письменной формы договора и соответственно в связи с этим ничтожности заключенной между ней ответчиком сделки, суд находит несостоятельными, поскольку заключенная между сторонами сделка по предоставлению кредита была оформлена путем составления нескольких письменных документов, что не противоречит требованиям закона.
Отсутствие у истицы иных источников дохода кроме пенсии, размер которой, по ее мнению, не позволяет ей погашать кредит, не является основанием для прекращения или признания исполненными принятых ею обязательств перед банком «Тинькофф кредитные системы».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы при отказе в иске удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Сафроновой Г.В. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы» банк о признании исполненными обязательств по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.