Дело № 2-2342/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Т.Е. к Саламатиной Н.Ф. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Олейникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Саломатиной Н.Ф. о возложении обязанности устранить повреждения стояка канализации, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес>. 07августа 2011 года она обнаружила отверстие в потолке туалета, которое сделала Саломатина Н.Ф. при замене канализационных труб в своей квартире. Без ее согласия было сделано отверстие в потолке, куски грязи и цемента упали на унитаз, сливной бачок. После выполнения работ Саломатина Н.Ф. заделала отверстие, но с того времени у нее мокнет стена, по канализационной трубе бегут канализационные воды, в туалете стоит постоянный запах. 30 августа 2011 года она обратилась с жалобой в ООО «Коммунсервис - 2». Комиссия выявила, что ответчиком не правильно соединена канализационная труба, вследствие чего происходит намокание. В квартире № 43 Саломатина Н.Ф не проживает, а проживает ее дочь Дедова А. и ее сожитель Егоров, которые проводили ремонт в квартире. Сожителю Дедовой А. работники ООО «Коммунсервис - 2» вручили предупреждение, в котором указали в срок до 23 сентября 2011 года устранить нарушения. До настоящего времени работы не проведены. Из-за постоянного дискомфорта у нее начались головные боли, ухудшилось общее состояние здоровья, мучает бессонница. Она состоит на учете у терапевта с диагнозом: «Бронхиальная астма». Стала чаще использовать лекарственные препараты, иначе задыхается из-за запаха, который разносится по всей квартире. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 5 000 рублей.
Определением суда от 21 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация ЗГО и ООО «Коммунсервис № 2» (л.д. 1).
Определением суда от 14 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дедова А.В. (л.д. 20).
В судебном заседании истец Олейникова Т.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Саламатина Н.Ф., третье лицо Дедова А.В., представители третьих лиц Администрации ЗГО, ООО «Коммунсервис № 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Коммунсервис № 2» исковые требования поддержал, указав, что в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2011 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, стыковых соединений. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Саламатина Н.Ф. самостоятельно, по собственной инициативе произвела замену части канализационной трубы, нарушив во время проведения работ общеконструктивный элемент – перекрытие и внесла изменения во внутиридомовую инженерную систему водоотведения, что запрещено п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. При производстве работ ответчиком были нарушены правила соединения частей системы водоотведения и СНиП 2.04.01.-85, п. 17.9 которого предусмотрено, что места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия, участок стояка выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода) следует защищать цементным раствором толщиной 2-3 см, перед заделкой стояка раствором следует трубы обрабатывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора (л.д. 31).
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения исполнения обязанности в натуре.
Олейникова Т.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 6)
В судебном заседании истец пояснила, что квартире по указанному адресу проживает с дочерью и внучкой. 07 августа 2011 года она обнаружила отверстие в потолке туалетной комнаты диаметром около 10-15 см. и отсутствие в нем трубы канализационного стояка диной около 30 см. На сливном бочке и унитазе лежали куски бетона. Выше нее находится квартира № 43, принадлежащая Саламатиной Н.Ф., где проживает ее дочь Дедова А.В. с гражданским мужем. Поднявшись в квартиру ответчика обнаружила, что в туалетной комнате работает мужчина. Поговорив с Дедовой А.В., вместе спустились в ее квартиру, и работник одел на трубу колпак. В течение недели течи не было, потом потолок стал мокнуть при каждом сливе бочка либо при работе стиральной машины. Больше недели она просила Дедову А.В. устранить течь, но что она не реагировала. Также обращалась к хозяйке квартиры Саламатиной Н.Ф., но та отказала в устранении протечек, заявив, что ей все равно. По заявке в квартиру выходили инженер и бригадир ООО «Коммунсервис-2», после осмотра трубы зафиксировали течь по трубе и раструбу, поднимались в квартиру соседей, проходили в их туалет, где установили, что смена труб Дедовой А.В. выполнена неправильно, а именно был неправильно соединен сток, потребовали устранить нарушение, но Дедова А.В. на требование не отреагировала.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.
Согласно Акту обследования от 30 августа 2011 года № 85, составленному комиссией ООО «Коммунсервис-2» в составе инженера ПТО ФИО5 и бригадира ФИО6 (л.д. 5), проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. Выявлено, что в туалете наблюдается намокание потолка вокруг канализационной трубы, желтые разводы. Затопление происходит из квартиры <адрес>. Причиной возникновения недостатков названо, что в квартире <адрес> силами жильцов производились работы по замене труб канализации (стояк). Работы выполнены с нарушениями. Указано на необходимость собственникам квартиры произвести работы по исправлению дефектов.
15 сентября 2011 года в 22.00 часа жильцам квартиры <адрес> вручено Предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до 23 сентября 2011 года (л.д. 9), которое оставлено без исполнения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <адрес> обслуживает ООО «Комунсервис № 2», договор на обслуживание дома заключен с управляющей компанией ООО «КГХ» Первый раз неправильно установленные ответчиком трубу и раструб она увидела в день составления акта от 30 августа 2011 года. Она с бригадиром ФИО6 произвели выход на место, обследовали обе <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что собственник <адрес> самостоятельно заменили канализационный стояк на пластиковый, при этом неправильно установили раструб. В результате этих действий при сбросе воды в <адрес> на потолке туалета квартиры <адрес> образуется течь. Данный стояк выходит на крышу, труба проходит по всем квартирам подъезда. Они требовали, чтобы жители <адрес> устранили неисправность, но до сих пор ничего не сделано. Стояк канализации является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. В большинстве случаев владельцы квартир подают заявку, работники обслуживающей дом организации приходят, смотрят, составляют акт и включают в план на замену. Ни от Саламатиной Н.Ф., ни от Дедовой А.В. заявок о неисправности стояка канализации и протечках не поступало.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Как следует из представленных суду фотографий (л.д. 8), при проведении работ по замене канализационной трубы в месте стыка установленной в квартире № 43 пластиковой канализационной трубы с чугунной трубой в квартире № 40 стыковочный раструб установлен неправильно, расширенной частью вниз, в результате чего происходит вытекание канализационных вод.
Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 32), собственником квартиры по адресу: <адрес> является Саламатина Н.Ф..
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.
Указанным СНиПом установлено, что трубы, арматура, оборудование и материалы, применяемые при устройстве внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, должны соответствовать требованиям настоящих норм, государственных стандартов, нормалей и технических условий, утвержденных в установленном порядке (п. 1.8.).
Пунктом 17.9 установлено, что места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия (п.п. г), участок стояка выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода) следует защищать цементным раствором толщиной 2-3 см (д); перед заделкой стояка раствором трубы следует обертывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора (е).
В судебном заседании установлено, что ни Саламатина Н.Ф., ни проживающая в принадлежащем ей жилом помещении с согласия собственника Дедова А.В., с заявкой на ремонт (замену) канализационной трубы в квартире по адресу: <адрес> в ООО «Коммунсервис № 2» не обращались, работы в квартире ответчика произведены с нарушением строительных норм и правил, требование истца и эксплуатирующей организации об устранении нарушения не исполнены.
При таких обстоятельствах требования Олейниковой Т.Е. о возложении на Саламатину Н.Ф. обязанности устранить неисправность и течь стояка канализации, приведя его в соответствие с действующими строительными нормами и правилами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в обоснование которого Олейникова указала, что из-за постоянного дискомфорта у нее начались головные боли, ухудшилось общее состояние здоровья, мучает бессонница. Находясь на учете у терапевта с диагнозом «Бронхиальная астма», чаще использует лекарственные препараты, иначе задыхается из-за запаха, который распространяется по квартире.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, истец в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств причинения ей действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не предоставила.
Представленная ею справка ВК от 12 октября 2011 года (л.д. 10) содержит сведения о имеющихся у истца хронических заболеваниях без ссылки на улучшение (ухудшение) ее состояния после 07 августа 2011. В выписке из истории болезни № 4240/841 (л.д. 19) также отсутствует информация о наличии (отсутствии) связи имеющихся у Олейниковой Т.Е. болезненных симптомов с действиями ответчика по неправильной установке канализационной трубы.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда необходимо оказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Олейниковой Т.Е. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер, л.д. 2), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олейникова Т.Е. удовлетворить частично.
Возложить на Саламатину Н.Ф. обязанность по устранению протечки стояка канализации, вызванной неправильной установкой канализационной трубы в туалетной комнате принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, обязав Саламатину Н.Ф. произвести установку трубы стояка канализации в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Взыскать с Саламатину Н.Ф. в пользу Олейникова Т.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Олейниковой Т.Е. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение не вступило в законную силу