Дело № 2-2242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской к Свиридовой Е.В., Лихачеву А.А., Морозовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Златоустовского отделения № 35 (далее – Златоустовское отделение № 35 СБ РФ) обратился в суд с иском к Свиридовой Е.В., Лихачеву А.А., Морозовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 570 руб. 92 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 379 877 руб. 77 коп; просроченная задолженность по процентам – 42 569 руб.62 коп; неустойка за просрочку основного долга из расчета двукратной процентной ставки (34 % годовых) за каждый день просрочки – 14 016 руб. 01 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчета двукратной процентной ставки (14 % годовых) за каждый день просрочки – 1 107 руб.52 коп.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 20 июня 2008 года Свиридова Е.В. по кредитному договору № 28012 получила в Златоустовском отделении № 35 Сбербанка России кредит в сумме 550 000 (рублей на неотложные нужды на срок по 20 июня 2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1. 4.3. Кредитного договора, срочным обязательством заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Поручители - Лихачев А.А., Морозова И.А. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Свиридовой Е.В. обязательств по Кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по Кредитному договору. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с января 2011 года, Свиридовой Е.В. платежи по погашению кредита надлежаще не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
В ходе производства по делу истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 427 570 рублей 92 копеек, указав, что 01 ноября 2011 года в погашение задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере 10 000 рублей, из которой 8 892 рубля 48 копеек направлено на погашение неустойки за просрочку основного долга, 1 107 рублей 52 копейки – погашение неустойки за просрочку процентов (л.д. 50-51).
Представитель истца Полянский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик Свиридова Е.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив суду, что просрочка образовалась за 8 месяцев 2011 года. Представленный банком расчет задолженности не оспаривала. Ходатайствовала об освобождении от ответственности Морозовой И.А. и Лихачева А.А. за неисполнение ею кредитного обязательства.
Ответчик Морозова И.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, от предоставления собственного варианта расчета задолженности отказалась.
Ответчик Лихачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
20 июня 2008 года Златоустовское отделение № 35 СБ РФ и Свиридова Е.В. заключили Кредитный договор № 28012, согласно которому Свиридовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на срок по 20 июня 2013 года под 17 % годовых на неотложные нужды (л.д. 9-11).
На основании п. 4.1-4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Как следует из п. 5.3.2. договора, для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство.
Согласно указанному Срочному обязательству № 28012, выданному Свиридовой Е.В. (л.д. 14), она обязалась по полученному кредиту оплатить Златоустовскому отделению № 35 СБ РФ 550 000 рублей по 20 июня 2013 года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года в сумме 9 322 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 20 июня 2008 года Свиридовой Е.В. получена сумма кредита в размере 550 000 рублей (лицевой счет заемщика - л.д. 15-18).
На основании п. 5.2.4. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п. 2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.3.3, 5.3.4 договора.
Неоднократное нарушение Свиридовой Е.В. графика погашения платежей подтверждается лицевым счетом заемщика за период с 20 июня 2008 года по 28 сентября 2011 года (л.д. 15-18).
Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривается (л.д. 19-20). Собственный вариант расчета ответчики Свиридова Е.В. и Морозова И.А. предоставлять отказались.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2008 года № 28012 в соответствии с представленным расчетом в размере 427 570 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная судная задолженность – 379 877 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам – 42 569 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 5 123 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Морозовой И.А., Лихачева А.А..
20 июня 2008 года Морозова И.А. и Лихачев А.А. заключили со Златоустовским отделением № 35 СБ РФ договоры поручительства №№ 39190, 39191 соответственно (л.д. 12-13), согласно которым, являясь поручителями, обязались отвечать перед кредитором за исполнение Свиридовой Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору от 20 июня 2008 года № 28 012.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана со Свиридовой Е.В., Морозовой И.А., Лихачева А.А. солидарно.
Ходатайства Свиридовой Е.В. об освобождении поручителей ответственности удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).
Перечень оснований прекращения договора поручительства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиком Свиридовой Е.В. и поручителями Морозовой И.А., Лихачевым А.А. обязательств по кредитному договору, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 427 570 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная судная задолженность – 379 877 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам – 42 569 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 5 123 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Златоустовским отделением № 35 СБ РФ при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 575 рублей 71 копейки (платежное поручение – л.д. 2).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Следовательно со Свиридовой Е.В., Морозовой И.А., Лихачева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 575 рублей 71 копейки в равных долях, по 2 525 рублей 24 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать со Свиридовой Е.В., Лихачев А.А., Морозова И.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Златоустовского отделения № 35 задолженность по кредитному договору от 20 июня 2008 года № 28 012 в размере 427 570 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная судная задолженность – 379 877 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам – 42 569 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 5 123 рубля.
Взыскать со Свиридова Е.В., Лихачева А.А., Морозовой И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Златоустовского отделения № 35 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 525 рублей 24 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение не вступило в законную силу