дело № 2-2511/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 02 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» к Колчеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» (далее Банк, ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Колчева С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колчевым С.Ю. был заключен договор на предоставление кредита №. Согласно условиям договора Колчеву С.Ю. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты>., под 15,50% годовых, сроком кредита 24 месяца. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Кредит был зачислен на счет заемщика Колчева С.Ю. в полном объеме, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика. В настоящее время заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, то есть не уплачивает установленные по кредитному договору выплаты согласно графику платежей. Задолженность Колчева С.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Колчев С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Данных о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не поступало.
В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 919 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Колчев С.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа была установлена в размере <данные изъяты>. (копия заявления, л.д.5). Указанное заявление было рассмотрено Банком как оферта, и между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с присвоением №.
Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту Общие условия, л.д.8-18) кредит предоставлялся Колчеву С.Ю. на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, за пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты и иные обязательные платежи. Из заявления (л.д.5) следует, что в случае заключения кредитного договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Как следует из копии заявления (л.д.5), выписки по счету (л.д.19-23) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райффайзенбанк» перечислило на счет Колчева С.Ю. <данные изъяты>. Следовательно, свои обязательства ООО «Райффайзенбанк» перед Колчевым С.Ю. исполнило.
Оплата Колчевым С.Ю. предоставленного кредита должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей (л.д.6), дата внесения первого платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся сроком на 24 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа <данные изъяты>. С графиком погашения платежей Колчев С.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
Однако как установлено в судебном заседании свои обязательства перед истцом Колчев С.Ю. не исполнил, оплату кредита в полном размере не произвел. Согласно расчету (л.д.24) задолженность Колчева С.Ю. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>., штрафная пеня за просроченные выплаты по основному долгу - <данные изъяты>., штрафная пеня за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>., штрафная пеня за просроченную комиссию – <данные изъяты>.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
В соответствии со ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, с Колчева С.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.
Согласно тарифам по потребительскому кредитованию (кредиты наличными), действующими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку ответчиком Колчевым С.Ю. обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, банк произвел начисление штрафной пени, при этом за просроченные выплаты по основному долгу размер пени составил <данные изъяты> за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты> за просроченную комиссию – <данные изъяты>., всего сумма штрафной пени составляет <данные изъяты> В этой части расчет также проверен судом и является правильным.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности Колчева С.Ю. перед Банком, по мнению суда, размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита, срочных процентов и комиссии явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что наступили тяжелые последствия неисполнения Колчевым С.Ю. обязательств по кредитному договору, истцом не представлено.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу, по процентам и комиссии до <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежат взысканию с Колчева С.Ю. в пользу Банка.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение, л.д.5). Несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично, по мнению суда, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как требование истца о начислении штрафной пени является законным, но размер пени уменьшен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» удовлетворить.
Взыскать с Колчева С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>., штрафную пеню за просрочку выплаты основного долга, процентов и комиссии – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик Колчев С.Ю., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий: Г.А. Фролова
решение не вступило в законную силу