г. Златоуст 13 декабря 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галетдинову А.Р., Морозовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к Галетдинову А.Р., Морозовой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 926633 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 524959 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам - 265274 рубля 80 копеек, сумма пени по основному долгу - 68864 рубля 39 копеек, сумма пени по процентам - 67534 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Галетдиновым А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 600000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой: процентов за пользование кредитом в размере 22 процента годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита; эффективная процентная ставка 27,14 % годовых. Сумма кредита была Галетдиновым А.Р. получена в полном объёме, однако, свои обязательства заёмщик исполняет ненадлежащим образом: неоднократно нарушает срок возврата кредита, срок уплаты процентов за пользование кредитом и срок уплаты комиссии за обслуживание кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА БАНК» сменилось на ОАО «МДМ Банк».

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 4, 63).

Ответчики Галетдинов А.Р., Морозова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 62, 64). По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Галетдиновым А.Р. были заключены договор банковского счета физического лица и кредитный договор №, по которому Галетдинову А.Р. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с уплатой комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 3% от суммы кредита (л.д. 6, 7-8). Возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением 1 к кредитному договору (п. 1.2. договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 8.5 настоящего договора и начисляется на фактическую задолженность (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик выплачивает банку комиссионное вознаграждение за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере, указанном в п. 8.7 договора, которое подлежит уплате заемщиком единовременно до выдачи кредита не позднее даты заключения договора. Стоимость банковских услуг, порядок оплаты банковских услуг определяются тарифами банка, действующими на момент оказания услуг.

В обеспечение исполнения Галетдиновым А.Р. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Е.Р. (л.д.12-13).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 2.2. поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заёмщик, в том числе, по обязательствам заемщика в случае изменения Банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом. Объём обязательств заёмщика не определён фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27-48).

Согласно графику погашения задолженности заемщика, Галетдинов А.Р. обязался не позднее 29 числа вносить в погашение долга сумму 22 911 рублей, последний платеж в сумме 22881 рубль 55 копеек. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать одновременно с погашением долга по кредиту (л.д.8 - оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства перед заёмщиком банк исполнил в полном объёме путём выдаче через кассу 600000 рублей, что следует из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вместе с тем, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита Галетдиновым А.Р. вносились не регулярно, а с ноября 2009 года полностью прекратились (л.д.19-22).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, а также в соответствии с п. 2.4.3. договора поручительства банк вручил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Галетдинову А.Р., а ДД.ММ.ГГГГ поручителю Морозовой Е.Р. соответствующие письменные уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту лично, о чём свидетельствует их подпись в его получении, с извещением об изменении срока возврата кредита и требования вернуть кредит вместе с начисленными процентами и комиссиями, а также штрафными санкциями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В указанный срок Галетдинов А.Р. и Морозова Е.Р. обязательства не исполнили, сумма задолженности по кредитному договору ими не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 22-24).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Галетдиновым А.Р. указанные обстоятельства не оспаривались.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов установленных согласно п. 1.2 договора Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Согласно расчету задолженности, выполненного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 926633 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту 524959 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам 265274 рублей 80 копеек, сумма пени по основному долгу 68864 рублей 39 копеек, сумма пени по процентам 67534 рубля 90 копеек (л.д. 19-21).

Ответчик Галетдинов А.Р. в предыдущем судебном заседании сумму основного долга, задолженность по процентам, а также расчёт задолженности и распределение банком платежей не оспаривал, свой расчёт представлять намерен не был. Вместе с тем, указал о своём несогласии с суммой пени, поскольку считает, её размер сильно завышенным, не соответствующим допущенным им нарушениям. Просил уменьшить неустойку по основному долгу и процентам в силу его тяжёлого материального положения, учесть, что он нигде не работает, доходов у него нет, никакого имущества также нет, так как он продал свою квартиру, чтобы погасить задолженность по кредиту (л.д. 61 – оборот).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, его материальное положение, суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату кредита и срочных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что наступили тяжелые последствия неисполнения Галетдиновым А.Р. обязательств по кредитному договору, истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы пени по основному долгу до 20000 рублей, а также суммы пени по процентам до 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Галетдиновым А.Р. всех своих обязательств по кредитному договору, указанному в п. 7.1. договора, заключенного между Банком и заемщиком.

В связи с тем, что заемщиком Галетдиновым А.Р. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Морозову Е.Р. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору, выплате процентов и неустоек за просрочку платежей.

Поскольку Галетдиновым А.Р. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с него и Морозовой Е.Р. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма основного долга по кредиту в размере 524 959 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 265274 рубля 80 копеек, сумма пени по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма пени по процентам в размере 20000 рублей, а всего 830234 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчиков в пользу банка. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12466 рублей 33 копейки - по 6233 рубля 16 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Галетдинову А.Р., Морозовой Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Галетдинова А.Р., Морозовой Е.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»: сумму основного долга по кредиту в размере 524 959 рублей 57 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 265274 рубля 80 копеек, сумму пени по основному долгу в размере 20000 рублей, сумму пени по процентам в размере 20000 рублей, а всего 830234 (восемьсот тридцать тысяч двести тридцать четыре рубля) 37 копеек.

Взыскать с Галетдинова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк в возмещение расходов по госпошлине сумму 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 16 копеек.

Взыскать с Морозовой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк в возмещение расходов по госпошлине сумму 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 16 копеек.

Ответчики Галетдинов А.Р., Морозова Е.Р., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ