Дело № 2-2656/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тардакова А.Н. к ООО «Злат АТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тардаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Злат АТП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29 736 рублей 31 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21 декабря 2007 года работал водителем-экспедитором в ООО «Злат АТП». С сентября 2011 года ему не выплачивается заработная плата. 10 ноября 2011 года предприятие было остановлено, он направлен в неоплачиваемый отпуск без указания его продолжительности. В связи с необходимостью содержать семью и оплачивать текущие коммунальные и кредитные платежи пришлось уволиться и устроиться на другую работу. При увольнении 11 ноября 2011 года расчет с ним не произведен, расчетный лист не выдан.
В ходе производства по делу истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования. Сформулировав их в окончательном виде, просил взыскать с ООО «Злат АТП» в его пользу задолженность по заработной плате: за сентябрь 2011 года – в размере 12 919 рублей 26 копеек, за октябрь 2011 года – в размере 12 610 рублей, за ноябрь 2011 года – в размере 1 711 рублей 34 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за сентябрь 2011 года – в размере 188 рублей 30 копеек, за октябрь 2011 года – в размере 76 рублей 30 копеек, за ноябрь 2011 года – в размере 9 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 22, 46-47).
В судебном заседании истец Тардаков А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Злат АТП» Ильчук М.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против взыскания с ООО «Злат АТП» в пользу истца задолженности по заработной плате: за сентябрь 2011 года в размере 12 919 рублей 26 копеек, за октябрь 2011 года в размере 12 610 рублей 92 копеек, за ноябрь 2011 года в размере 1 711 рублей 34 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы: за сентябрь 2011 года в размере 188 рублей 30 копеек, за октябрь 2011 года в размере 76 рублей 30 копеек, за ноябрь 2011 года в размере 9 рублей 88 копеек. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда возражала в связи с отсутствием вины предприятия в задержке выплаты заработной платы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Тардакова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
ООО «Злат АТП» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 декабря 2007 года (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 40-45).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тардаков А.Н. работал в ООО «Злат АТП» в должности водителя с 21 декабря 2007 года. Приказом от 11 ноября 2011 года № 40к уволен 11 ноября 2011 года по собственному желанию (копия трудового договора, л.д. 15, копия трудовой книжки, л.д. 4-7).
В день увольнения 11 ноября 2011 года окончательный расчет с истцом произведен не был, ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере 27 241 рубля 52 копеек (справка, л.д. 19, копии расчетных листков, л.д. 33).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что расчет при увольнении работодателем в установленные законом сроки произведен не был, ответчик начислил истцу проценты за нарушение срока выплат в размере 274 рублей 48 копеек (справка, л.д. 19).Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию. С ООО «Злат АТП» в пользу Тардакова А.Н. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 27 241 рубля 52 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 274 рублей 48 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В подтверждение заявленного требования истец указал, что в связи с длительной невыплатой заработной платы он сильно переживал. После увольнения у него ухудшилось состояние здоровья. В декабре пришлось обратиться в поликлинику, так как появились проблемы с ногами, сильные головные боли, было назначено лечение. Чтобы приобретать лекарства, приходилось во всем себя ограничивать. Кроме того, он имеет несовершеннолетнего ребенка, который обучается в платном классе, дополнительно занимается в английском центре, для учебы ему необходимо пользоваться Интернетом. Сын также находится на учете у различных врачей по поводу заболеваний и ему необходимо постоянно принимать лекарства. Заработной платы жены, которая работает в бюджетной сфере, на покрытие всех расходов не хватало. Поэтому для приобретения лекарств, оплаты всех необходимых услуг, коммунальных платежей, взносов по кредитам, за учебу, ему пришлось неоднократно брать деньги в долг у знакомых, ограничивать себя и членов семьи в приобретении продуктов питания.
В подтверждение своих доводов истец представил суду копии квитанций (л.д. 48-51), амбулаторной карты (л.д. 52-56), свидетельства о рождении (л.д. 57), договоров и квитанций за обучение (л.д. 58-62).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда бездействием ответчика по выплате заработной платы. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины предприятия в нарушении трудовых прав истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер компенсации суд находит явно завышенным.
С учетом степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Злат АТП» в пользу Тардакова А.Н. в возмещение причиненного морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1. ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 225 рублей 48 копеек (1 025 рублей 48 копеек за требования имущественного характера + 200 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Тардакова А.Н. частично.
Взыскать с ООО «Злат АТП» в пользу Тардакова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 27 241 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 274 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 29 516 (двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Злат АТП» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 225 (одну тысячу двести двадцать пять) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу